Дело № 12002760013000010/75RS0031-01-2020-000734-69 

1-153/2020 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 21 октября 2020 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Полетовой И.С., 

с участием государственного обвинителя Гонгорова П.С.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Мусаткина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

ранее судимого: 16 сентября 2010 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 79, 70 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 24 июля 2009 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

23 ноября 2010 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 16 сентября 2010 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

22 февраля 2011 года 

<

адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением 

<

адрес> от 02 ноября 2016 года по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, пп. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору 

<

адрес> от 23 ноября 2010 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26 сентября 2014 года, 

25 августа 2015 года 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания 25 декабря 2019 года, 

осужденного: 29 июля 2020 года приговором 

<

адрес> от 29 июля 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> от 25 августа 2015 год в виде ограничения свободы, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 3 месяца 18 дней, с установленными в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничениями; 

01 октября 2020 года приговором 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с чч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания, назначенному ФИО1 по приговору 

<

адрес> от 29 июля 2020 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 03 месяца 18 дней с установленными ограничениями в соответствии со ст. 53 УК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

С. ., назначенный на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Оловяннинскому району приказом начальника ОМВД России ФИО2 № 437 л/с от 03 ноября 2017 года, в соответствии с пп. 2,5,11 ч. 1 ст. 12 и пп. 1,13,14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») наделен правами и обязанностями по пресечению противоправных деяний (административных правонарушений) и в этих целях доставлять граждан, в том числе находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в территориальные ОВД, то есть в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является представителем власти и в соответствии с пп. 5.22, 5.23.1, 5.23.4 должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД наделен правом применять физическую силу, специальные средства, требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления и административного правонарушения в служебное помещение территориального органа полиции. 

02 апреля 2020 года С. в соответствии с Книгой постовых ведомостей ОМВД, утвержденной начальником ОМВД Б-вым находился на суточном дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, пресечению и раскрытию притуплений и иных правонарушений, проведению проверочных мероприятий по поступившим сообщениям и преступлениям и иных правонарушениям, выявлению и привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, охране общественного правопорядка, обеспечению общественной безопасности в составе следственно-оперативной группы. 

02 апреля 2020 года в 22 часа 25 минут в ОМВД поступило телефонное сообщение о доносящихся криках на чердаке жилого дома по адресу: 

<

адрес>, нарушающих тишину и покой жильцов дома. С. и оперуполномоченные уголовного розыска ОМВД Ц. . и Л. для проведения проверочных мероприятий по поступившему сообщению прибыли по указанному адресу. С. проследовал на чердак данного дома, где им был обнаружен ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением летучих растворителей. С. представился сотрудником полиции и с целью доставления Березовского в ОМВД для пресечения совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, составления процессуальных и иных документов потребовал от него проследовать на улицу. Выйдя на улицу и находясь на отрытом участке местности, прилегающем к дому № по 

<

адрес>, являющимся общественным местом, С. потребовал от Березовского проследовать с ним в служебный автомобиль, однако последний на законные требования сотрудника ответил отказом и предпринял попытку к бегству. С. для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции и для доставления Березовского в ОМВД и также, что не силовые способы не обеспечивали выполнения служебных обязанностей, С. в соответствии с п. 1-3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» стал удерживать его за руку, предлагал проехать в ОМВД. После чего в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 35 минут 02 апреля 2020 года у ФИО1, находившегося в вышеуказанном месте, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением летучих растворителей, с целью воспрепятствования исполнению должностным лицом правоохранительного органа своих обязанностей, направленных на его доставление в ОМВД для пресечения совершения административного правонарушения, препятствуя законной деятельности С. , осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и причинения физической боли сотруднику полиции и желая этого, умышленно, достоверно зная, что С. является сотрудником ОМВД, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область грудной клетки С. , тем самым препятствуя ему осуществить свои обязанности по доставлению его в ОМВД. 

В результате умышленных действий Березовского потерпевшему С. причинено следующее телесное повреждение: ушиб грудной клетки справа в виде осаднения, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, кроме того потерпевшему причинены физическая боль и нравственные страдания. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что 02 апреля 2020 года он находился на чердаке дома по 

<

адрес>, где вдыхал растворитель. Находясь на чердаке дома, он не кричал, вел себя тихо, около 22.00 часов к нему на чердак поднялся С. , светил телефоном ему в глаза, предложил проследовать за ним на улицу, он спокойно вышел на улицу. С. был одет в куртку, спортивное трико и полосатой футболке. Выйдя на улицу, С. стал его оскорблять и избивать, выражался нецензурной бранью. Он сопротивления не оказывал, начал вырываться от рук С. в сторону своего дома. После этого С. заломил ему руку, подставил подножку и ударил лицом об землю. С. бил его по голове, вследствие чего у него образовались ссадины и шишки на голове, при падении на землю от удара об бетон у него выкрошились два передних зуба. Из автомобиля выбежали еще два сотрудника и заломили ему руку, повели в автомашину, которая стояла около первого подъезда. В машине его положили на пол, сильно заломив руки, повезли его в сторону больницы, привезли на участок местности за стадионом, вывели из автомашины, где стали втроем его избивать. Затем они отвезли его в больницу на освидетельствование, от которого он отказался. Ночь он пробыл в отделении полиции, утром он пошел домой, мама ему обработала раны и на следующий день 04 апреля, он пошел на скорую помощь снять побои, написал заявления в прокуратуру и в следственный комитет. Сотрудники были его руками и ногами, у него были телесные повреждения на голове, на губе, на носу и подбородке, ссадины на руках и ногах. В тот день С. не был в форменном обмундировании сотрудника полиции, ему не представился, удостоверения не показывал. Он позже узнал, что С. и двое лиц, которые ему помогали, являются сотрудниками полиции. Ц. и Л. не могли видеть, как якобы он наносил удары С. , так как автомобиль, в котором они сидели, находился на расстоянии 10-15 метров, а на улице было темно. Не согласен с показаниями свидетелей, так как некоторые свидетели по делу проживают по одному месту жительства, другие свидетели являются сотрудниками полиции. Пояснил, что находясь на чердаке, он вдыхал пары растворителя, однако происходящее хорошо помнит, контролировал себя, состояние опьянения не повлияло на его поведение. 

Несмотря на позицию, занятую ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший С. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Оловяннинскому району. 02 апреля 2020 года с 08.00 часов утра он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, вечером около 22 часов 30 минут поступило телефонное сообщение о том, что гражданин в 

<

адрес> нарушает тишину и покой. Для проверки данного сообщения он с оперуполномоченными Ц. и Л. на служебном автомобиле «УАЗ Хантер» поехали по указанному адресу. По прибытию, Ц. и Л. остались ждать в автомобиле, он поднялся через второй подъезд дома по лестнице на чердак. На чердаке было темно, он услышал, как мужчина громко разговаривает по телефону. Осветив фонариком, он пошел в сторону голоса, подошел к мужчине и узнал ФИО1 . Он представился, посветив фонариком показал Березовскому свое служебное удостоверение и себя, спросил у него, что он делает там. Он заметил, что в левой руке Березовский держал пакетик, рядом находилась бутылка растворителя, в правой руке он держал телефон. Он сказал ему спуститься на первый этаж, Березовский согласился, они вышли из подъезда. Он сказал Березовскому, что ему необходимо пройти вместе с ним в автомобиль и далее в отдел полиции для дачи объяснении. Березовский резко дернулся и попытался бежать в сторону дома по 

<

адрес>, он схватил Березовского рукой, сказал, что необходимо пройти с ним для дачи объяснений. В этот момент Березовский кулаком правой руки ударил ему в грудь справа, от чего он почувствовал физическую боль. Нанесение удара Березовским видели сотрудники Ц. Л. , участок местности около подъезда освещался светом от датчика движения, установленного на подъезде. После этого он применил к Березовскому физическую силу, завел ему руку за спину и положил на землю. Его коллеги Ц. и Л, увидев это, прибежали на помощь. Березовский продолжил сопротивляться, к нему были применены специальные средства -наручники, после чего они посадили его в служебный автомобиль между Ц. и Л. , он поехал за рулем. Взяв в отделении полиции направление на освидетельствование, они повезли Березовского в больницу на освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Далее Березовского доставили в отдел полиции. Пояснил, что он находился в форменном обмундировании, что видел Березовский, когда они спускались по лестнице, Березовский просил его, чтобы не доставляли в отделение полиции. Березовскому известно, что он является сотрудником полиции, так как ранее он работал с ним. Пояснил, что на строгом наказании в отношении подсудимого он не настаивает. 

При проверке показаний на месте, потерпевший С. аналогично изложил обстоятельства рассматриваемого события, указал свои действия и действия ФИО1, продемонстрировал как Березовский нанес ему удар кулаком в область груди справа. К протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 72-78). 

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, С. аналогично изложил обстоятельства рассматриваемого события. ФИО1 пояснил, что с показаниями С. не согласен, С. находился в гражданской одежде, удостоверение не предъявлял, ударов С. не наносил и не замахивался. С. и еще двое сотрудников избили его (том 1 л.д. 54-58). 

Показания потерпевшего суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они стабильные и последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами. 

Свидетель Л. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Оловяннинское» ОМВД России по Оловяннинскому району. 02 апреля 2020 года в вечернее время в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение о том, что гражданин мешает спать жителям дома и с крыши дома пахнет растворителем. Он, Ц. и С. , который находился в составе оперативно-следственной группы и в форменном обмундировании выехали на служебной автомашине на место. Он и Ц. остались в служебном автомобиле, С. зашел во второй подъезд 

<

адрес>ёжная. Через непродолжительное время С. вышел из подъезда вместе с Березовским, при этом сработал датчик на движение и загорелся свет возле подъезда. Он видел, как Березовский пытался побежать в сторону, С. схватил его за руку, Березовский стал сопротивляться и бить кулаками С. в верхнюю часть туловища. С. применил к Березовскому загиб руки за спину и уронил на землю. Увидев это, они подбежали к ним, Березовский лежал на земле, они надели на него наручники и посадили в автомашину, поехали в отделение полиции. В служебной автомашине Березовский вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, оказывал сопротивление. При задержании Березовский понял, что они являются сотрудниками полиции, так как выражался нецензурной бранью по отношению к сотрудникам полиции. В больнице Березовский отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его освидетельствовали на наличие телесных повреждений, Березовский показал, что были синяки на лице и шее. После чего Березовского доставили в отдел полиции. 

В ходе предварительного следствия свидетель Л. показал, что через некоторое время С. вышел из подъезда с мужчиной, что было видно от освещения датчика движения на подъезде. Мужчина попытался убежать от С. , однако С. схватил за руку его, после чего мужчина стал оказывать сопротивление и нанес один удар кулаком правой руки в область груди С. . На что С. применил в отношении мужчины физическую силу в виде загиба руки за спину, отчего мужчина упал на землю (том 1 л.д. 37-40). 

Оглашенные показания свидетель Л. . подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях объяснил прошествием времени, подтвердил, что Березовский один раз ударил кулаком С. . 

Свидетель Ц. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Оловяннинскому району. 02 апреля 2020 года около 22 часов 30 минут он работал вместе с С. и Л. по материалам проверки. В тот день С. находился в составе оперативно-следственной группы и ему с дежурной части отдела полиции сообщили о вызове по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что на крыше данного дома неизвестные люди нарушают покой и тишину. Они на служебном автомобиле сразу же приехали на место, С. был в форменном обмундировании, он и Л. были в гражданской одежде, поэтому остались в автомобиле. С. зашел во второй подъезд указанного дома, через 5-10 минут из подъезда вышли люди, загорелся свет от датчика на движение, установленного на подъезде. Они увидели, как из подъезда вышел Березовский, затем С. после чего Березовский попытался убежать, С. схватил его за руку, Березовский несколько раз замахивался кулаками на С. и один удар пришелся в грудь С. , от остальных ударов С. отклонился. Они выбежали из автомобиля и побежали на помощь С. , в это время С. повалили Березовского на землю и держал его. Березовский выражался нецензурной бранью, кричал, пытался вырваться, в связи с чем на него надели наручники. Далее, он и Л. повели Березовского к машине, посадили его в машину и сели по разные стороны БерезовскогоС. был за рулем. Когда вели к автомашине Березовского, у него на лбу, на губе были ссадины. Они поехали в отделение полиции, где взяли направление на освидетельствование, затем поехали в больницу на станцию скорой помощи, где Березовский отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, затем его доставили в отдел полиции. 

Показания свидетелей Б. ., К. ., О. ., П. .. К. . с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Свидетель Б. . в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 является ей сыном. Н. по состоянию здоровья физически и психически здоровый человек, травм у него не было, состоял на учете у нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, сидел в тюрьме. 02 апреля 2020 года вечером Н. ушел из дома, она звонила ему, но телефон был выключен. На следующее утро 03 апреля Н. пришел домой, она заметила у него на лице и на руках ссадины. Через несколько дней Н. ей сказал, что указанные ссадины ему причинили сотрудники следственного комитета. Дома она нашла протокол в отношении ее сына от 02 апреля 2020 года, о том, что он вел себя агрессивно, имел шаткую походку, его задержали. Она поругала Н. , считает, что он оказывал сопротивление сотрудникам полиции (том 1 л.д. 59-61). 

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 02 апреля 2020 года около 22 часов 30 минут она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району и сообщила, что с чердака дома издаются крики мужчины. Крики были невнятные, издавались различные звуки, поэтому она предположила, что мужчина в неадекватном состоянии, возможно в состоянии опьянения. Через некоторое время ей позвонил сотрудник полиции и спросил каким образом можно подняться на чердак дома. Она ответила, что возможно подняться через пятый подъезд и посоветовала ему обратиться старшей по дому О. . Затем ей стало известно, что сотрудник полиции поднялся на чердак через второй подъезд. На чердаке она услышала разговор сотрудника полиции и мужчины, однако о чем именно они говорили, она не поняла, потом слышала шаги (том 1 л.д. 63-66). 

Свидетель О. в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 02 апреля 2020 года около 23.00 часов ей позвонил по телефону сотрудник полиции и спросил каким образом можно подняться на чердак дома. Ранее ей звонила жительница этого дома К. , которая жаловалась на доносящиеся с чердака крики и шум. Сотруднику полиции она пояснила, что на чердак дома можно подняться через второй подъезд. Через некоторое время из второго подъезда вышли двое молодых людей, один из которых был сотрудником полиции, так как находился в форме. Выйдя из подъезда молодой человек, которого спустили с чердака стал замахиваться руками на сотрудника полиции, на что сотрудник полиции применил физическую силу. В этот момент к сотруднику полиции подбежали еще двое молодых людей, и они все вместе задержали молодого человека и посадили в машину УАЗ и увезли. Сотрудники полиции никому ударов не наносили, она все это видела с балкона первого этажа. Позже ей стало известно, что молодой человек, которого задержали сотрудники полиции является ФИО1 , который на чердаке их дома вдыхал растворитель (том 1 л.д. 67-71). 

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показал, что работает начальником тыла ОМВД России по Оловяннинскому району, в его обязанности входит материально- техническое обеспечение деятельности отдела полиции. 02 апреля 2020 года с 08.00 часов утра он заступил на суточное дежурство как ответственный от руководящего состава ОМВД России по Оловяннинскому району, дежурным оперуполномоченным в составе оперативно-следственной группы в тот день являлся С. . Согласно Приказу МВД России «Об утверждении правил ношения форменной одежды», ношение форменного обмундирования сотрудников полиции находящихся на суточном дежурстве является обязательным, при нарушении данной нормы сотрудник привлекается к строгой дисциплинарной ответственности. 02 апреля 2020 года С. . заступил на суточное дежурство и находился в период дежурства в форменном обмундировании сотрудника полиции. 02 апреля 2020 года около 22 часов 30 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от жительницы 

<

адрес> о том, что на чердаке дома кричат люди, нарушают покой жителей данного дома. Для проверки данного сообщения был направлен С. . Через некоторое время в отдел полиции был доставлен ФИО1, который впоследствии был водворен в камеру административно-задержанных лиц. Перед помещением в камеру, Березовского возили на медицинское освидетельствование. Со слов С. ему известно, что на чердаке указанного дома шум создавал Березовский, с которым он вышел из дома на улицу, однако Березовский пытался убежатьС. схватил Березовского за руку и в этот момент Березовский нанес ему кулаком удар в область груди. В результате освидетельствования у С. обнаружены телесные повреждения в области груди. Находясь в камере Березовский жалоб на сотрудников полиции не высказывал, на следующее утро он был выпущен (том 1 л.д. 91-94). 

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показала, что работает психиатром-наркологом Оловяннинской ЦРБ. Согласно справке ГУЗ ЗКНД ФИО1 состоял под наблюдением 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 95-98) 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления и рапорту оперуполномоченного ОМВД России по Оловяннинскому району С. ., 02 апреля 2020 года около 23.00 часов возле 

<

адрес>, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар кулаком руки в область груди справа оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Оловяннинскому району С. (том 1 л.д. 6,10). 

В телефонном сообщении в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району, фельдшер СМП п. Ясногорск сообщила, что 02 апреля 2020 года в 23 часа 45 минут на СМП обратился С. , ДД.ММ.ГГГГ у которого установлен ушиб грудной клетки справа, осаднение грудной клетки справа (том 1 л.д.9). 

Из телефонного сообщения в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району 02 апреля 2020 года в 22 часа 25 минут Н. . сообщила о том, что в 

<

адрес> на чердаке кричат люди (том 1 л.д. 141). 

Согласно акта № 69 от 02.04.2020г. ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 239-240). 

Из журнала регистрации амбулаторных больных Оловяннинской ЦРБ следует, что при осмотре С. . 02 апреля 2020г. в 23 часа 45 минут установлен ушиб грудной клетки справа, осаднение грудной клетки справа (том 1 л.д. 105-107). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица № 111 от 12 мая 2020г., у С. . имелось следующее телесное повреждение: ушиб грудной клетки справа в виде осаднения, которое могло образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковые. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Ввиду отсутствия описания морфологических особенностей повреждения, определить давность его образования не представляется возможным. Не исключается образование повреждения в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (том 1 л.д. 104). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрена прилегающая территория 

<

адрес>, а именно территория, прилегающая ко второму подъезду дома, где Березовский нанес кулаком удар в область груди справа сотруднику полиции С. .. К протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 79-83). 

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель Л. . аналогично изложил обстоятельства рассматриваемого события. ФИО1 пояснил, что с показаниями Л. не согласен, С. не находился в форменной одежде, он был в гражданской одежде, С. ударов он не наносил. Считает, что Л. и Ц. , находясь в автомобиле не могли видеть его и С. , так как на улице было темно. Пояснил, что С. , Л. и Ц. после того как увезли его на автомобиле за стадион, там его избили, били по рукам и ногам. В ответ свидетель Л. пояснил, что он видел, как Березовский ударил кулаком в грудь С. , так как территория около подъезда освещалась (том 1 л.д. 121-124). 

Наличие у потерпевшего С. . полномочий должностного лица и нахождение его при исполнении должностных обязанностей подтверждается приказом № 437л/с от 03 ноября 2017 года о назначении его на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «Яснинское» ОМВД России по Оловяннинскому району (том 1 л.д. 148-149), его должностная инструкция (том 1 л.д. 174-182), справка-объективка о трудовой и служебной деятельности (том 1 л.д. 155). 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Оловяннинскому району от 02 апреля 2020 года, С. находился на службе (том 1 л.д. 145-146). 

Постановлением 

<

адрес> от 18 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что 03.04.2020г. находился вне места проживания - в подъезде 

<

адрес>, нарушив правила поведения в период режима повышенной готовности (том 1 л.д. 232-233). 

Постановлением 

<

адрес> от 30 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования 02 апреля 2020 года, в связи с нахождением ФИО1 на чердаке 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 234-237). 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1А в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что сотрудник полиции С. . 02 апреля 2020 года по адресу: в 

<

адрес> полном соответствии со стст. 12-13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на законных основаниях проводил проверочные мероприятия по поступившему заявлению о доносившихся криках с чердака дома. В свою очередь ФИО1 зная о том, что С. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, противодействовал исполнению С. своих должностных обязанностей по доставлению его в отдел полиции, нанес один удар кулаком в область грудной клетки справа С. с целью противодействия его законной деятельности, тем самым, применил к нему насилие. 

Виновность ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые являются стабильными, непротиворечивыми, дополняющими, в целом согласующимися между собой, а также с материалами уголовного дела. Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу не установлено. Не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей, у суда оснований нет.

Оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом приведенной выше оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Давая оценку показаниям ФИО21 и доводам защиты о том, что С. не был в форменном обмундировании сотрудника полиции, не представился, не предъявил служебное удостоверение, о том, что он не наносил удары С. , а наоборот сотрудники полиции С. , Л. и Ц. избили его, тем самым причинив ему телесные повреждения, суд относится к ним критически, поскольку данная позиция подсудимого и стороны защиты опровергается исследованными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей Ц. Л. , которые подтвердили, что подсудимый противоправные действия осуществлял в отношении потерпевшего С. именно как в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. О том, что потерпевший С. является сотрудником полиции, подсудимому было достоверно известно, поскольку во время того как он с С. спускались с чердака на улицу, Березовский просил не доставлять его в отдел полиции, далее попытался убежать от С. . Поэтому суд считает доказанным и установленным, что подсудимый применил насилие в отношении потерпевшего умышленно, понимая, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. 

Доводы Березовского, стороны защиты и свидетеля Березовской о том, что сотрудники полиции С. , Ц. и Л. избили и нанесли ему телесные повреждения, поэтому они заинтересованы в исходе дела и оговорили Березовского в совершении преступления, поскольку они работают вместе в одном отделе полиции и находятся в дружеских отношениях, суд считает надуманными, высказанными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное Березовским. Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, по указанному факту о причинении телесных повреждений сотрудниками полиции старшим следователем СО по Оловяннинскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО4 проведена проверка по заявлению ФИО1 о превышении должностных полномочий неустановленными сотрудниками полиции ОМВД России по Оловяннинскому району по результатам которой, 20 апреля 2020 года постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С. Л. , Ц. . за отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах показания Березовского и предложенная в них версия о противоправных действиях сотрудников полиции С. , Л. и Ц. являются не состоятельными, не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах и расценивается судом как не достоверные и обусловленные защитой от предъявленного обвинения. 

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого, о чем просит сторона защиты. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни. 

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № 980 от 13 мая 2020г. по результатам проведения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сомневаться в их компетентности, у суда не имеется. Поведение подсудимого Березовского на протяжении всего судебного разбирательства, адекватность его реакции на происходящее, никаких сомнений в его психической полноценности у суда не вызывает. С учетом изложенного, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд относит: беременность гражданской супруги, наличие заболеваний, в том числе заболевания, выявленного в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы. 

Суд не признает в отношении ФИО1 обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением летучих растворителей, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние повлияло на его поведение. 

Березовский ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому в действиях ФИО1 следует признать на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание. В связи с чем, при назначении ему наказания судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания Березовскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести против порядка управления, личность подсудимого, совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание содеянное, а также данные о личности подсудимого суд считает, что исправление Березовского невозможно без изоляции его от общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а именно, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимого Березовского и конкретных обстоятельств совершенного им умышленного преступления применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

ФИО1 ранее судим 25 августа 2015 года 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, освобожден по отбытии основного наказания 25 декабря 2019 года и осужден: 1) 29 июля 2020 года приговором 

<

адрес> от 29 июля 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> от 25 августа 2015 год в виде ограничения свободы, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 3 месяца 18 дней, с установленными в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничениями; 2) 01 октября 2020 года приговором 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с чч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания, назначенному ФИО1 по приговору 

<

адрес> от 29 июля 2020 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 03 месяца 18 дней с установленными ограничениями в соответствии со ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложенной обязанностью: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Березовский совершил преступление средней тяжести в период не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 25 августа 2015 года. Суд не применяет положения ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по указанному приговору полностью присоединено к наказанию, назначенному приговором 

<

адрес> от 29 июля 2020 года, с последующим присоединением к наказанию, назначенному по приговору 

<

адрес> от 01 октября 2020 года. Поскольку данное преступление Березовский совершил до вынесения приговора от 01 октября 2020 года, суд назначает наказание в соответствии с чч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании принимал участие по назначению защитник - адвокат Мусаткин Д.А. суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в общей сумме в размере 17175 рублей, которые подсудимый не признал, при этом не привел каких-либо оснований для освобождения от оплаты расходов, является трудоспособным, взыскать с ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии с чч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания и основного наказания, а также полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по приговору 

<

адрес> от 01 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 3 месяца 18 дней, с установленными в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложенной обязанностью: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО1 с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу и время содержания Березовского под стражей по приговору 

<

адрес> от 01 октября 2020 года с 06 июля 2020 года по 20 октября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима. 

Взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в Федеральный бюджет с ФИО1 в размере 17175 (семнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Оловяннинский районный суд, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.П. Дугарнимаева.