Дело № 12-144/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.05.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 20.04.2019г. в 10.00 часов на проспекте Автомобилистов,16 

<

адрес>, управлял транспортным средством «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. 

Не согласившись с указанным Постановлением, ФИО1, его представитель ФИО2 обратились с жалобой, в которой просят отменить обжалуемое постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указали, что время, указанное в протоколе отстранения от управления ТС как время совершения правонарушения не соответствует действительности, поскольку ТС было остановлено одними сотрудниками ГИБДД, которые вызвали других сотрудников, которых пришлось дожидаться. Прибывшие сотрудники и оформившие правонарушение, не видели, что ФИО1 управлял ТС.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по ордеру ФИО2, жалобу поддержали в полном объеме. 

ФИО1 суду показал, что действительно употреблял спиртные напитки, однако не в день составления протокола, а накануне вечером. Заправивший свой автомобиль, он отъезжал с заправочной станции, как его остановил патруль ГИБДД, которые позже вызвали другой патруль, которые в свою очередь и оформили протокол об административном правонарушении. Показал, что на всех протоколах подпись поставлена им лично. Указал, что в ТС он находился один. 

Выслушав сторону заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого Постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2018 г. в 10 ч. 00 мин. на 

<

адрес>. Улан-Удэ, ФИО1 управлял транспортным средством «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. 

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, исследовано в судебном разбирательстве у мирового судьи и изложено в постановлении мирового судьи от 08.05.2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом задержания транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал: «Я вчера вечером употреблял водку 0,5л. на завтра ехал с СТО домой».

Доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, сотрудники ГИБДД не видели, что он управлял ТС, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, его собственными пояснениями, приведенными в протоколе об административном правонарушении, а также пояснениями, данными им в настоящем судебном заседании. 

То обстоятельство, что время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и время совершения административного правонарушения не соответствуют действительности, поскольку ТС было остановлено ранее, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении указанных процессуальных документов не допущено. 

Освидетельствование проведено в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. 

В соответствии с п. 7 указанных при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. 

В силу пункта 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Показания прибора согласно Акту освидетельствования, бумажному носителю, составили 0,20 мг/л, более допустимой концентрации. Факт употребления алкоголя ФИО1 не оспаривал. 

Доводы ФИО1 о том, что ТС было остановлено сотрудниками ГИБДД, которые вызвали другую бригаду, которую пришлось долго ждать и которые не видели факт управления ТС ФИО1 суд отклоняет, поскольку сам ФИО1 подтверждает факт алкоголя в крови, факт управления им ТС и поясняет, что в автомобиле находился он один. 

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей надлежащим образом исследованы все представленные в дело доказательства и им дана верная оценка.

Наказание назначено мировым судьей за совершение указанного правонарушения в пределах санкции данной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.05.2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.С. Калмыкова