Дело № 2-831/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019г. г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа от 30.08.2018 года № в размере 59248 руб. 90 коп., из них сумма займа – 53993 руб. 70 коп., проценты – 4951 руб. 60 коп., неустойка – 303 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2066 руб. 38 коп., а также по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 рублей. С ответчика ФИО1 просит взыскать задолженность по уплате членских взносов – 2963 руб. 60 коп. 

В обоснование иска указал на то, что по данному договору истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 60 000 рублей на срок до 30.08.2023. В обеспечение возврата суммы займа 30.08.2018 заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которого, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, их ответственность является солидарной.

После получения займа ФИО1 произвела оплату процентов за использование займа по 11.02.2019 в размере 5888 руб. 60 коп. и оплатила погашение суммы займа в размере 6006 руб. 30 коп., в дальнейшем оплату не производила. При получении займа, ФИО1 также оплатила паевой взнос в размере 3036 руб. 40 коп. 

По состоянию на 08.07.2019 долг ФИО1 по договору займа составляет в размере 59248 руб. 90 коп., из них сумма займа – 53993 руб. 70 коп., проценты – 4951 руб. 60 коп., неустойка – 303 руб. 60 коп., а также по уплате членских взносов – 4214,80 руб.

Представитель истца КПКГ «Партнер» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2 ФИО1, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, возражений по существу заявленных требований не представили. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 30.08.2018 между КПКГ «Партнер» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 60 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 30.08.2023 года, под 22,5 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа, с условием возврата суммы займа ежемесячно, по основному долгу в размере 1000 рублей, а так же с условием ежемесячной уплаты начисленных процентов. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, предусмотрено поручительство физических лиц (л.д. 7-8). 

Согласно представленного договора поручительства, заключенного 30.08.2018 с ФИО2, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, их ответственность является солидарной (л.д. 9).

Соглашением о членском взносе, заключенном 30.08.2018 между истцом и ФИО1, последняя обязалась уплачивать членские взносы в размере 600 рублей ежемесячно (л.д.12). В период с сентября 2018г. по февраль 2019г. ФИО1 произвела оплату взносов в размере 3036 руб. 40 коп, в дальнейшем оплату членских взносов не производила. Расходным кассовым ордером № от 30.08.2018 подтверждается факт получения денежных средств заемщиком в сумме 60000 рублей (л.д. 13). 

Согласно расчету задолженности заемщик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ФИО1 по состоянию на 08.07.2019 образовалась задолженность по основному долгу суммы займа- 53993 руб. 70 коп., проценты – 4951 руб. 60 коп. Кроме того, образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 2963 руб. 60 коп. Данный расчет подтвержден документально, судом принят, ответчиками не оспорен. 

Факт неисполнения ответчиками условий договора займа доказан, что является основанием для начисления неустойки, определенной пунктом 12 договора займа. 

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору составил 303 руб. 60 коп. Представленный истцом расчет неустойки ответчиками не оспорен. 

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате по договору займа, либо опровергающих сумму задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства, взятые на себя по договору займа, в связи с чем, с них подлежит взысканию в пользу истица задолженность в размере основного долга 53993 руб. 70 коп., проценты в размере 4951 руб. 60 коп., неустойка в размере 303 руб. 60 коп., с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов в размере 2963 руб. 60 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд принимает во внимание затраченное представителем ООО «Таймер» по договору поручения от 12 ноября 2009г., время на подготовку, сложность дела. Дело является типовым, не требовало сбора большого количества доказательств (все они имелись в распоряжении истца). В связи с чем, суд полагает, что сумма за оплату юридических услуг представителя в размере 3000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчиков. 

Госпошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, что соответствует положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер», в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59248 рублей 90 копеек, в том числе сумма займа в размере 53993 рубля 70 копеек, проценты в размере 4951 рубль 60 копеек, неустойка в размере 303 рубля 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 64315 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 2963 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья 

Копия верна: судья О.Г. Константинова