ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 17 апреля 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000176-71) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов за обучение в размере 28781,98руб., по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен ученический договор №17 от 15.08.2024 года связанный с профессиональным обучением в период с 16.08.2024 года по 01.11.2024 года; п.п.3.1.7 п.3.1 договора предусмотрена обязанность ответчика отработать после окончания обучения не менее двух лет, однако, указанные условия договора ответчиком не выполнены.

Истец ОАО «РЖД», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с его личным участием или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы; ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно приказа о приеме на работу от 15.08.2024 года и трудовому договору ФИО1 был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность осмотрщик-ремонтник вагонов 5 разряда эксплуатационного вагонного депо Пермь-Сортировочная, г. Пермь на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца с 15.08.2024 года (л.д.18-21,27).

15.08.2024 года между истцом и ответчиком заключен ученический договор №17 на период с 16.08.2024 года по 01.11.2024 года, по условиям которого ФИО1 обязался прибыть на обучение 16.08.2024 года; обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе, пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом программы обучения; сдать квалификационный экзамен по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; проработать после окончания обучения, в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 2 года (п.1, п.п.3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.7 п.3.1).

Согласно свидетельства о профессии рабочего, должности служащего №СВЕРД-З 147-24-0002881 ФИО1 в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки «осмотрщик-ремонтник вагонов», сдал квалификационный экзамен (л.д.25).

Приказом от 14.11.2024 год ФИО1 уволен с предприятия 16.11.2024 года на основании личного заявления, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию). 

Ученическим договором п.п.3.1.9. п.3.1 предусмотрено, что в течении месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.п.3.1.7 п.3.1 по инициативе работника или по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11, ч.1 ст.81, п.4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 обязан возместить фактически понесенные расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально отработанному после окончания обучения времени (л.д.14). 

Согласно смете расходов учебного заведения о стоимости теоретического обучения по специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов» Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций стоимость обучения составила 29493,76руб., с учетом частичного удержания из заработной платы ФИО1 денежной суммы в размере 105,74руб., задолженность у ответчика перед работодателем составила в размере 28781,98руб. (л.д.32,17). 

В силу ст.207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку ученическим договором установлена обязанность ответчика проработать у истца не менее двух лет и указанная обязанность ответчиком не выполнена; расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным, возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет, как и доказательства соблюдения условий ученического договора ответчиком не представлены, в связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 расходов на обучение.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 4000руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 28781руб. 98коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.; всего 32781руб. 98коп. (Тридцать две тысячи семьсот восемьдесят один рубль 98коп.).

3. Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Михель 

КОПИЯ ВЕРНА