№ 1-93/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В., 

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием переводчика Д.,

государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого Какаева Мергена и его защитника Сайкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, назначенном в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Какаева Мергена, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Какаеву Мергену предъявлено обвинение в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Ему же предъявлено обвинение в совершении легализации (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Согласно обвинению: Какаев Мерген 24.09.2017 в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью совершения вымогательства, высказал Г., А., несовершеннолетнему М., Б., несовершеннолетнему С. требование передачи ему (ФИО1) денежных средств в размере 200 долларов США (по курсу Центрального банка РФ на 24.09.2017 - 11530,54 рублей (одиннадцати тысяч пятисот тридцати рублей пятидесяти четырех копеек), за оказание общего покровительства, угрожая в случае отказа передачи указанной суммы денежных средств применением насилия. В результате преступных действий ФИО1, А., М., С., Б. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, были вынуждены согласиться с указанными незаконными требованиями, вследствие чего передали в период времени с 25.09.2017 по 10.10.2017 денежные средства ФИО1 на общую сумму 49539,6 рублей (сорок девять тысяч пятьсот тридцать девять рублей шестьдесят копеек).

Так, С. 25.09.2017 в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 30 минут передал в неустановленном месте на территории г. Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области ФИО1 денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, что для потерпевшего является существенным материальным вредом.

26.09.2017 в неустановленный период времени Г., А., М., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передали в неустановленном месте на территории г. Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области ФИО1 денежные средства на общую сумму 600 долларов США (по курсу Центрального банка РФ на 26.09.2017 - 34539,60 рублей (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать девять рублей шестьдесят копеек), то есть по 200 долларов США каждый, что для потерпевших является существенным материальным вредом.

10.10.2017 около 22 часов 00 минут С. и Б., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, передали ФИО1 денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждый, а всего общей суммой 10000 (десять тысяч) рублей, что для потерпевших является существенным материальным вредом.

Он же, 24.09.2017 в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, высказал Б. и С. требование передачи ему (ФИО1) денежных средств в размере 200 долларов США (по курсу Центрального банка РФ на 24.09.2017 - 11530,54 рублей (одиннадцати тысяч пятисот тридцати рублей пятидесяти четырех копеек), за оказание общего покровительства, угрожая в случае отказа передачи указанной суммы денежных средств применением насилия, в результате чего 10.10.2017 около 22 часов 00 минут С. и Б., находясь в отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, передали ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей - по 5000 рублей каждый. После этого, ФИО1, находясь в помещении указанного отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, 10.10.2017 в 23 часа 43 минуты, действуя умышленно, с целью совершения финансовой операции с указанными выше денежными средствами в размере 10000 рублей, приобретенными им в результате совершения преступления в виде вымогательства, заведомо зная о преступном происхождении этих денег, в целях легализации указанных денежных средств и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими. Осознавая, что вводит в легальный оборот доход, полученный в результате преступных действий, и, желая возвращения его другими купюрами, в нарушение норм Конвенции ООН «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» от 08.11.1990, Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», используя банкомат № 663109 ПАО «Сбербанк России», расположенного в отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, перечислил указанную денежную сумму на свой расчетный счет банковской карты VISA Classic №, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России», тем самым сокрыв подлинный характер и источник происхождения денежных средств.

В подготовительной части судебного заседания были оглашены письменные заявление потерпевших Г., А., М., С., Б. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 163 УК РФ в отношении Какаева Мергена, поскольку причиненный им вред заглажен путем принесения извинений и выплаты каждому денежной суммы 5000 рублей. Каких-либо претензий они к Какаеву Мергену не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

В судебное заседание потерпевшие Г., А., М., С., Б. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Подсудимый Какаев Мерген предъявил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение данного уголовного дела. Пояснил, что действительно загладил причиненный вред потерпевшим, принес им извинения и выплатил каждому в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей. Свою вину признает и в содеянном раскаивается. Ему разъяснены и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также, что указанное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник Сайкина Е.С., действующая в интересах Какаева Мергена, поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением сторон, пояснив, что Какаев Мерген и потерпевшие примирились между собой. Какаев Мерген загладил причиненный вред. Кроме того, он является лицом не судимым, привлекается впервые к уголовной ответственности за преступление, относящиеся к категории средней тяжести и раскаивается в содеянном.

Одновременно защитник Сайкина Е.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении своего подзащитного Какаева Мергена в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Данное ходатайство защитник мотивировал тем, что Какаев Мерген активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче им истинных показаний по делу, что свидетельствует о том, что он в содеянном искренне раскаялся. В настоящее время Какаев Мерген вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Подсудимый Какаев Мерген согласился на прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Ему разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Псхациева В.А. поддержала заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый Какаев Мерген раскаялся в содеянном; загладил вред, причиненный потерпевшим. Какаев Мерген не судим, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены. 

Также согласись на прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по преступлению, предусмотренном ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, мотивировав тем, что подсудимый Какаев Мерген раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал признательные показания по делу, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Таким образом, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд учитывает, что данное деяние совершено ФИО1 Мергеном впервые, относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый загладил причиненный в результате преступления вред в полном объёме путем уплаты денежных средств каждому потерпевшему в сумме 5 000 рублей и принесения им извинений, раскаялся в содеянном. 

Приведенные обстоятельства являются достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что Какаев Мерген совершал действия, направленные на полное, объективное раскрытие преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Содействие подсудимого раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче истинных признательных показаний.

Учитывая вышеизложенное, совершение ФИО1 Мергеном впервые преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, а также, что своими позитивными постпреступными действиями проявил своё раскаяние и тем самым утратил опасность для общества, суд считает нецелесообразным возложение на него уголовной ответственности и полагает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимого от уголовной ответственности по данному преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Какаева Мергена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Уголовное преследование в отношении Какаева Мергена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 28 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения Какаеву Мергену в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.В.Осипов