РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе

Председательствующего судьи Подольской А.А.

При секретаре судебного заседания Усенко А.О.

С участием прокурора Кушнирчук А.И.,

Представителя административного истца ФИО1 

Представителя административного ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-370/2018 по административному иску ФИО3 о признании недействующим в части нормативно-правового акта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Самарский областной суд с административным иском об оспаривании в части нормативно-правового акта, указав, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015г. № 3033 утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2016 год» (далее Перечень). Под пунктом 24257 включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Полагает, что является необоснованным включение указанного объекта в Перечень, поскольку он не может быть отнесен к зданиям, в отношении которых осуществляется коммерческое использование. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.12.2017 года сроком на 3 года, заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал, что объект недвижимости необоснованно отнесен к объектам, подпадающим под критерии, установленные положениями ст. 378.2 НК РФ. 

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности № 260 от 26.12.2017 года сроком по 31.12.2018г., требования не признала.

Прокурор Кушнирчук А.И. полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемые объекты не попадают под требования статьи 378.2 НК РФ, министерством имущественных отношений доводы административного истца не опровергнуты, дополнительных доказательств со стороны административного ответчика не представлено. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения части 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Административный истец обратился в суд с данным иском 25.12.2017г. Несмотря на истечение срока действия приказа Министерства имущественных отношений №3033 от 30.11.2015г., оспариваемый нормативно - правовой акт не перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку ФИО3 получила от налогового органа (Межрайонная ИФНС России №19) требования об уплате налога за 2016 г.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Статья 1.1. Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" устанавливает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014г. № 719 на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Каких-либо особенностей данный состав сведений не имеет, согласно Приложению к постановлению, подлежит указанию кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его местонахождение. Уполномоченным органом на утверждение Перечня определено министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015г. № 3033 утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2016 год».

Оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом и опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе «законодательные инициативы» раздела «законодательство» в день принятия.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08 июля 2014 года, что здание (лит. А) 1990 года постройки с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет назначение: административно-производственное здание.

Согласно техническому паспорту на здание, выполненному ФИО9 здание представляет собой административно-производственное здание - склад 1959 года постройки, гараж 1990 года постройки. 

Вышеуказанный объект принадлежит на праве собственности ФИО3 и располагается на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно договору аренды земельного участка от 29.07.2016г. № следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации административно-производственного здания, общей площадью 1 173 кв. м. 

Земельный участок принадлежит административному истцу на праве аренды, сроком на 49 лет. Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. 

Условия отнесения объекта недвижимости к административно-деловому центру определены в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ. Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Однако вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основания отнесения к ним отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) содержатся в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Указанными положениями статьи 378.2 НК РФ одним из оснований отнесения отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) является его фактическое использование в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, расположенное на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Доказательств фактического использования зданий (строения, сооружения) в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов не представлено.

Из пояснений административного истца и представленного акта осмотра помещений от 18.01.2018г. следует, что указанное нежилое здание фактически представляет собой офисы (69,1 кв.м.), коридоры, лестницы, тамбуры (12,6 кв.м.), склады (163,4 кв.м.), гаражи (66 кв.м.), комнаты отдыха, комнаты приема пищи (79,2 кв.м.), цех (197,8 кв.м.), санузлы (14,1 кв.м.). Из замечаний участников осмотра следует, что беспрепятственный доступ на прилегающую к объекту территорию отсутствует. Возможность получения услуг неограниченному кругу лиц установить не удалось. 

Административный истец считает, что включение вышеуказанного здания в Перечень необоснованно, поскольку здание включено в Перечень без проверки его фактического использования, осмотры объекта на момент его включения в Перечень не проводились. Документы технического учета, а также данные Единого государственного реестра недвижимости по данному объекту свидетельствуют о том, что оно имеет производственно-складское назначение и не может быть использовано для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и/или объектов бытового обслуживания.

Согласно документов технического учета (технического паспорта) объекта, нежилое здание Литер А является одноэтажным зданием 1959 года постройки. Более 70% площади всего здания составляют производственно-складские помещения, 25% - вспомогательные и места общего пользования и 5% - административно-управленческие помещения, что указывает на невозможность использования нежилого здания в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ. 

Таким образом, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ФИО3 критериям, поименованным в статье 378.2 НК РФ. 

При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечень спорного объекта, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании не действующим оспариваемого нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорного здания в Перечень произведено в целях налогообложения на 2016 год, обязанность по оплате налога сохраняется. 

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельных его положений недействующими с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме, поскольку до настоящего времени сохраняется обязанность оплаты налога исходя из кадастровой стоимости спорного объекта.

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействующим в части «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год», утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015г. № 3033 в части включения в него под пунктом 24257 нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> со дня со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2018г.

Председательствующий: /подпись/ Подольская А.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: