УИД 66RS0028-01-2020-001445-66

Дело № 1-224/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 10 июля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю., 

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Коврижных А.А.,

подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Помыткиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на предложение лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, проникнуть в цеха на территории производственной базы индивидуального предпринимателя Б, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № «а», откуда похитить компрессор, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, согласился принять участие в совершении преступления, вступив с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, в преступный сговор.

Тут же, в это же время, ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, приехал к территории производственной базы ИП Б, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № «а», воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию производственной базы, где ФИО1 остался на территории, чтобы помочь перенести похищенное, а лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, через проем в стене проник в помещение второго цеха, где металлическим прутом сорвал навесной замок на ящике, в котором хранился компрессор, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО1, похитили, принадлежащий Б, компрессор 

<

данные изъяты> 222л/мин, 1,5кВт, стоимостью 5 733 рубля, который вынес из цеха и передал ФИО1, после чего, тут же, в это же время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО1, через проем в стене проник в помещение четвертого цеха, расположенного на этой же территории производственной базы по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащий Б компрессор 

<

данные изъяты> 24л, 8 бар., 222л/мин, 1,5кВт, стоимостью 5 733 рубля.

Похищенное имущество ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, присвоили и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Б материальный ущерб на общую сумму 11 466 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 направлено следователем в Ирбитский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала ходатайство, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что подозреваемый ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей стороне, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, принес свои извинения потерпевшей стороне, похищенное имущество возвращено.

Позицию подозреваемого поддержала защитник, указав, что преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены. ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, сделал для себя соответствующие выводы, получаемый доход позволяет выплатить сумму штрафа. Просила прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего С, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке.

Прокурор Коврижных А.А. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшей стороны не имеется, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просила применить судебный штраф в размере 8 000 рублей. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий. Подозреваемый судимости не имеет, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подозреваемого, указывающих на то, что ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, учитывая состояние его здоровья, семейное и материальное положение, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, устанавливаются судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, которое ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлению средней тяжести, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 40 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – два компрессора, хранящиеся у потерпевшего ИП ФИО3, пару сланцев, переданных подозреваемомо ФИО1, после вступления постановления в законную силу - оставить у законных владельцев; металлический прут и банку из-под пива, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий - /подпись/

Постановление вступило в законную силу 21.07.2020. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>