Дело № 1-457/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Бондаря А.А.,

подсудимой: ФИО1 и ее защитника – адвоката Ярошевского Д.О., 

<

...>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в период 

<

...> ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 в 

<

адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, осуществляя умысел на причинение тяжких телесных повреждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия предмет - нож, умышленно нанесла им два удара Потерпевший №1 в живот, причинив ему телесные повреждения в виде 

<

...> проникающей в 

<

...> повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и в виде раны в правом подреберье, повлекшей легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Подсудимая ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Ярошевский Д.О. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание (ст.60 УК РФ).

<

...>

Суд не может учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (как это указано в обвинительном заключении), поскольку данных, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в таком состоянии на момент совершения преступления, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной 

<

...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей (в отношении которых она лишена родительских прав, однако по решению Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с нее на их содержание взыскиваются алименты), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие судимостей, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья 

<

...>, нетребовательное поведение потерпевшего, не наставившего на строгой мере наказания в связи с отсутствием претензий.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает:

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 

- требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- требования ст.22 ч.2 УК РФ с учетом ее псих.статуса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения требований ст.73 УК РФ, как о том в судебных прениях предлагала сторона защиты, суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о целесообразности ее изоляции от общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую; кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ отбывать наказание подсудимая должна в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Прокурором города Волжского ФИО5 в интересах 

<

...>» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 

<

...>

Иск прокурора города Волжского в интересах 

<

...> суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку согласно ст.44 УПК РФ гражданским истцом, заявляющим исковые требования, является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, то есть гражданский иск в уголовном процессе предъявляется только потерпевшим, кому непосредственно преступлением причинен материальный ущерб или моральный вред, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом.

Однако данных обстоятельств судом установлено не было, 

<

...> не является потерпевшим по данному делу, кому непосредственно причинен вред подсудимой.

Данный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде 

<

...> - изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с "."..г..

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Гражданский иск прокурора города Волжского в интересах 

<

...> оставить без рассмотрения, сохранив за учреждением право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.