№ 2 - 845/2020

03RS0031-01-2020-001069-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести надворные постройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести надворные постройки. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Соседом по земельному участку с южной стороны является ФИО2, которая в течение многих лет нарушает его права собственника земельного участка. Расположенный на территории земельного участка ФИО2 сарай расположен на границе земельного участков, снег и дождевые воды с крыши сарая заболачивают его земельный участок, ломают выстроенный им забор из сетки – рябицы. Домашний скот и птицы ФИО2 проникают на его земельный участок и наносят вред высаженным растениям в огороде. Сарай и другие высокорастущие деревья – вишни и яблони, которые растут со стороны земельного участка ФИО2, загораживают солнечный свет на его земельном участке. На требования навести порядок, и привести в соответствие с градостроительными нормами и правилами свои надворные постройки и плодовые деревья, ФИО2 не реагирует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит обязать ФИО2 перенести ближнюю к земельному участку ФИО1 стену сарая и две боковые стены на расстояние в 4 метра от границы земельного участка, обязать ФИО2 пересадить от границ земельного участка ФИО1 на расстояние в 4 метра – стволы высокорастущих деревьев, 2 метра – среднерослых деревьев и 1 метра – кустарники.

Третье лицо – глава Администрации сельского поселения Мирновский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан ФИО3 на судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Стороны не возражали рассмотрению дела в отсутствии представителя третьего лица. Судом на основании со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года (п.45) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Разрешение земельных споров регулируется главой IX Земельного кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 года № 618/пр утверждены СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)».

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно – бытовым условиям должны составлять: жилого строения – 3 метра, постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 метра, других построек – 1 метр, стволов высокорослых деревьев – 4 метра, среднерослых – 2 метра, кустарников – 1 метр.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству истца с целью определения имеющихся объектов строения на границе смежных земельных участков, их соответствия градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативов, назначена судебная экспертиза.

Заключением экспертов 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемыми фотоматериалами подтверждается, что на границе смежных земельных участков истца и ответчика имеется объект капитального строительства – сарай. Данная постройка требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил не соответствует. Данное строение расположено на территории земельного участка ФИО2, при этом часть сарая расположена на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Величина «заступа» строения варьируется в пределах от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> м. При строительстве данного объекта расстояния до границ с соседним участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> не выдержаны. Устранение выявленных нарушений, приведение данной постройки в соответствие с градостроительными и строительными нормами, без нанесения существенного ущерба конструкции данной постройки, а также без сноса спорного объекта не представляется возможным. Данная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также на границе смежных земельных участков имеются плодовые деревья и кустарники, местоположение требованиям Сводов Правил и СНиП не соответствует.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта по заключению судебной экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Наличие частей строений и плодовых деревьев и кустарников ФИО2 нарушает права ФИО1 и у него имеются законные основания для предъявления требований об устранении препятствий. При таких обстоятельствах, поскольку границы участков по государственному кадастру недвижимости определены надлежаще, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а именно, следует обязать ФИО2 перенести объект капитального строения – сарай на территорию принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за территорию принадлежащего ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также перенести плодовые деревья и кустарники, расположенные на границе смежных земельных участков.

При этом суд учитывает, что граница между участками с кадастровыми номерами № установлена по координатам точек в государственном кадастре недвижимости. Сведений о существовании иного порядка землепользования между истцом и ответчиком суду не представлены, указанные доводы суду не приведены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести надворные постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести надворные постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести за свой счет объект капитального строительства - строение (сарай), расположенное по адресу: 

<

адрес>, на безопасное расстояние в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, а также перенести плодовые деревья и кустарники, расположенные на границе смежных земельных участков, расположенные по адресам: 

<

адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева

Копия верна. 

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Э.М. Имашева �