УИД 63RS0028-01-2023-001393-54

Дело № 2а-1211/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 29 декабря 2023 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, заместителю начальника ОСП Сергиевского района, ГУФССП по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, заместителю начальника ОСП 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указало, что мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> выдан исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника не поступал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх №) ООО «ТРАСТ» посредством электронного заказного письма направлена жалоба в адрес ОСП 

<

адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. (ШПИ 80097068671774 доставлено ДД.ММ.ГГГГ). Так как жалоба направлена посредством электронного заказанного письма, реестр отправки предоставить невозможно.

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, врио начальник отдела – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО2 игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП по 

<

адрес> жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», (согласно ШПИ 80086879261748 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена на бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО2, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием судебного пристава - исполнителя, врио начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило жалобу директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО4 на бездействие Руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст», в неосуществлении должного контроля, за действиями должностных лиц при выполнении возложенных на них должностных обязанностей. (ШПИ 80095985993030, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). Ответа по настоящие время в адрес ООО «Траст» не поступало.

В свою очередь руководителем ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 не был организован должный контроль за действиями должностных лиц при выполнении возложенных на них должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя, поскольку отсутствие исполнительного документа ведет к невозможности предъявления к принудительному исполнению.

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» установлено бездействие руководителя ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

ООО просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие должностных лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – заместитель начальника ОСП 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – представитель ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица – представитель ФССП России и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Траст» о взыскании задолженности в размере 116122,15 руб.

Из обозреваемых в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ходе работы по нему судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительских действий и установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении указано на направление подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя: 665801, Россия, 

<

адрес>, 252 кв-л, стр. 19, оф. 202 (ШПИ 80108891904356).

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи, исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения обязанности по возвращению исполнительного листа взыскателю административным истцом не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд возложена на административного истца.

Предъявленное административное исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат сведений о том, когда административному истцу стало известно о не направлении подлинника исполнительного листа в адрес взыскателя, что лишает суд возможности установить, когда ООО «Траст» узнало или должно было узнать о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, совершении действий (бездействии) судебным приставом-исполнителем.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за два года до обращения в суд с настоящим административным иском. Каких-либо доказательств того, что в указанный период административный ответчик пытался отследить ход исполнительного производства и установить местонахождение исполнительного листа по нему, суду не представлено. Поданное в суд заявление не содержит просьбу административного истца на восстановление пропущенного срока и доказательств соблюдения сроков обращения в суд суду не представлено. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, заместителю начальника ОСП 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки; признании незаконным бездействие заместителя начальника ОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; признании незаконным бездействие руководителя главного ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; об обязании руководителя ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «Траст»; обязании заместителя начальника ОСП 

<

адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев