Дело №1-121/2020 Дело №1-113/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Полякова В.П., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Романькова З.Г. (удостоверение №1760, ордер от 16.09.2020),

при секретаре Золотовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего водителем в ООО «Монолит», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3, проживающего по адресу: 

<

адрес>41, не судимого;

мера пресечения не избиралась; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем «Toyota Land Cruser» регистрационный номер (№ регион, и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по автодорогам 

<

адрес>. По пути следования в 14:35 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заехал на территорию АЗС «25 часов», расположенную по адресу: 

<

адрес>, Енисейский тракт 22/2 (в районе 22 км автодороги Красноярск-

<

адрес>), где прекратил движение, припарковав автомобиль. Непосредственно после остановки автомобиля ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления указанным автомобилем. В 15:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 (заводской номер прибора ARBL-0674). В связи с чем, в 15:25 часов ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование в 

<

адрес>вой наркологический диспансер № 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, при помощи технического средства измерения «Alcotest 6820», показания которого в 16:40 часов ДД.ММ.ГГГГ составили 0,75 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и в 16:55 часов ДД.ММ.ГГГГ показания составили 0,70 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (алкогольного). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Toyota Land Cruser» г/н №, поехал на базу за запчастями для автомобиля, там встретил знакомых с которыми употребил спиртное, после чего на указанном автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заехал на АЗС «25 часов», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, когда припарковали автомобиль, к нему подошли сотрудники ГИБДД. Он прошел медицинское освидетельствование в ККНД №, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

показаниями свидетеля - инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, около 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ они двигались на 22 км а/д Красноярск-Енисейск, где заметили автомобиль «Toyotа Land Cruiser» г/н №, который ехал перед ними в попутном направлении, они на патрульном автомобиле проследовали за указанным автомобилем. Автомобиль «Toyotа Land Cruiser» свернул к АЗС «25 часов», где произвел остановку, за рулем автомобиля находился мужчина, рядом на пассажирском сиденье был еще один мужчина. Было установлено, что водителем являлся ФИО1, который предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя, от него исходил резкий запах алкоголя, имелись иные внешние признаки того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что не употреблял. Они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», тот отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В служебном помещении ККНД по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Емельяновский», т.к. в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.39-42); 

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14:35 часов на АЗС «25 Часов» в районе 22 км а/д «Красноярск-Енисейск» он был остановлен инспектором ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при процедуре освидетельствования на состояние опьянения водителя автомобиля «Toyota Land Cruiser», он согласился. Он, совместно с другим понятым, подошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, в котором на переднем пассажирском сидении сидел незнакомый ему мужчина, представившийся, как ФИО1, от последнего исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти на месте процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест 6810», ФИО1 отказался, о чем был составлен акт, после чего ему было предложено пойти медицинское освидетельствование, ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол (л.д.46-48);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает оператором-кассиром АЗС «25 Часов» Енисейский тракт 22/2 км 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14:35 часов она находилась на рабочем месте, увидела, что на территорию АЗС заехал автомобиль «Toyota Land Cruiser», г/н не помнит, за рулем находился ей ранее незнакомый мужчина, рядом с которым находился другой мужчина. Почти сразу за вышеуказанным автомобилем заехал патрульный автомобиль. Водитель и пассажир местами не менялись, спиртное не употребляли (л.д.43-45); 

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она в собственности имеет автомобиль «Toyota Land Cruiser» г/н №, которым фактически пользуется ее отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что им был задержан указанный автомобиль под управлением ФИО1, являющийся работником ее отца, который пользовался автомобилем, имея на то соответствующее разрешение (л.д.50-51);

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о задержании ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов на 22 км автодороги Красноярск-Енисейск в состоянии опьянения управлял автомобилем «Toyota Land Cruiser» г/н №, и в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем «Toyota Land Cruiser» г/н № (л.д.4); 

актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования в присутствии понятых отказался (л.д.5);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (алкогольного) (л.д.7);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.8); 

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании п.1.3 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиля «Toyota Land Cruiser» г/н № (л.д.10); 

постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.17-18);

справкой инспектора ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение у него изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля «№» г/н № (л.д.33-35); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, в ходе которого просмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, на которой зафиксированы движение и остановка автомобиля «Toyota Land Cruiser» г/н №, отказ мужчины, похожего на ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.25-30). 

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, который на момент совершения преступления был также малолетним, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся у Свидетель №2 автомобиль «№ - оставить по принадлежности; хранящийся в материалах уголовного дела DVD- диск - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова И.В. Сарайчикова