Дело № 2-551/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 238588 руб. 00 коп. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит, в связи с чем у него образовалась задолженность. 29 июня 2017 года банк заключил с истцом договор уступки прав требования № уступив ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности ответчика, о чем последняя была уведомлена, но денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки права требования задолженность ответчика по основному долгу составила 234865 руб. 80 коп., по процентам за пользование кредитом 174 389 руб. 58 коп. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть долга за период с 15 ноября 2013 года по 29 июня 2017 года в размере 1/5 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 46973 руб. 16 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 234865 руб. 80 коп.) по основному долгу; 1/5 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 34877 руб. 92 коп. (из общей сумы требований по неуплаченным процентам в размере 174389 руб. 58 коп.) сумму неуплаченных процентов. При этом от остальной части задолженности истец не отказался. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2655 руб. 54 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления, в размере 10000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 238588 руб. 00 коп. под 26,7% годовых сроком до 15 ноября 2019 года. 

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, оплату по кредитному договору не производила. Исходя из выписки по счету, последняя операция по частичному погашению кредита произведена ФИО1 31 мая 2014 года. 

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у нее образовалась задолженность в размере 409255 руб. 38 коп. из которых: 234865 руб. 80 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 174389 руб. 58 коп. – сумма задолженности по процентам. 

29 июня 2017 года ООО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. 

О заключении данного договора ФИО1 была уведомлена.

Поскольку ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору в настоящее время не погасила, просили взыскать с ответчика за период с 15 ноября 2013 года по 29 июня 2017 года задолженность по основному долгу в размере 46973 руб. 16 коп.; задолженность по процентам в размере 34877 руб. 92 коп. При этом от остальной части задолженности истец не отказался.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по той причине, что последняя оплата по кредитному договору была произведена в 2014 году.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 ««О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что последняя фактическая оплата денежных средств по кредиту была произведена 31 мая 2014 в размере 116 руб. 62 коп. 

Следовательно, начиная с 16 июня 2014 года (дата следующего платежа по графику) банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком ФИО1

Поскольку в суд банк исковое заявление направил по почте 12 июля 2019 года, то требования за пределами трехлетнего срока исковой давности (ранее 12 июля 2016 года) не могут быть удовлетворены.

Таким образом, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного банком расчета задолженности с ФИО1 за период с 12 июля 2016 года по 29 июня 2017 года взысканию подлежат: основной долг в сумме 40220 руб. 26 коп., проценты в сумме 34877 руб. 92 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 12 июля 2016 года по 29 июня 2017 года в размере 75098 руб. 18 коп., из которых: 40220 руб. 26 коп. – сумма основного долга; 34877 руб. 92 коп. – проценты. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истцом по делу понесены судебные расходы, требования истца удовлетворены частично (процент удовлетворения требований составил (91%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2 416 руб. 54 коп. 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления. 

Однако, с учетом разумности и объема, оказанных представителем истца услуг, подтвержденных договором и платежным поручением, учитывая, что категория дела не является сложной, объем работы представителя по делу не может быть признан значительным, и заключается, исходя из материалов дела в составлении искового заявления и направлении его в суд, по делу проведено одно судебное заседание, в котором представитель истца, не участвовал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., отказав в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 12 июля 2016 года по 29 июня 2017 в размере 75098 руб. 18 коп., из которых: 40220 руб. 26 коп. – сумма основного долга; 34877 руб. 92 коп. – проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы, связанные с услугами представителя по составлению искового заявления, в размере 2000 руб., и возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 2416 руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2019 года.