РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 г. г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Яшников С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности – ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением должностного лица – начальника межмуниципального отдела по г. ***,*** району, главным государственным инспектором в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский по использованию и охране земельФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ в том, что, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка площадью *** кв.м. использует не по целевому назначению – под размещение базовой станции сотовой связи. На ФИО2 наложен штраф в сумме *** рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав следующее. Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При этом указанная норма не обязывает собственников размещать в границах своего земельного участка движимые объекты в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием такого земельного участка. В силу п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. В силу п. 3 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. На части земельного участка ФИО2 расположено антенно-мачтовое сооружение. Размещение такого сооружения допускается на любом земельном участке в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вышка сотовой связи установлена с нарушением требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Начальник межмуниципального отдела по г. ***,*** району, главный государственный инспектор в городском округе *** и муниципальном районе *** по использованию и охране земель ФИО1 представила письменные возражения относительно доводов жалобы. 

Исследовав материалы административного дела, возражения начальника межмуниципального отдела по г. Кинель,Кинельскому району, главного государственного инспектора в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский по использованию и охране земель ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от *** до *** процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ***; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от *** до *** рублей.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением ФИО2 вменено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью *** кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельных участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако в соответствии с актом обследования земельного участка N № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки№ от ДД.ММ.ГГГГ, на данном участке установлена базовая станция сотовой связи. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:актом обследования земельного участка N № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и иными материалами дела.

Основываясь на изложенном, суд признает правомерным вывод должностного лица о том, что ФИО2 допущен факт нецелевого использования земельного участка, то есть не в соответствии с видом разрешенного использования, что образует в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не влияют на правомерность постановления должностного лица. 

Как установлено административным органом и судом при рассмотрении дела, на земельном участке ФИО2 установлена базовая станция сотовой связи, а не только антенно-мачтовое сооружение, для возведения которой не требуется изменение целевого назначения земли.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление должностного лица – начальника межмуниципального отдела по ***, главного государственного инспектора в *** по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ЧА оставить без изменения, а жалобуФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья