Дело № 2а-273/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года с. Базарные Матаки

ФИО3 районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р. 

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Алькеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Алькеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1, указав в обоснование, что 28 сентября 2016 года в ФИО3 районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан № 2-238/2016 года от 19 августа 2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору с Л. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". 07 октября 2016 года судебным приставом Алькеевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в Пенсионный Фонд Российской Федерации и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства из пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. На основании изложенного, АО "ОТП Банк" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

В судебное заседание представитель АО "ОТП Банк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - судебным извещением по почте. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 8). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алькеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. 

Протокольным определением суда от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав судебный пристав-исполнитель Алькеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отделения судебных приставов, в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Алькеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебный пристав-исполнитель Алькеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО5, судебный пристав-исполнитель Алькеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО6, судебный пристав-исполнитель Алькеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО7

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, одновременно представляющая интересы Алькеевского РОСП УФССП России по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (действующая по доверенности № №.), обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. 

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Алькеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебный пристав-исполнитель Алькеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО5, судебный пристав-исполнитель Алькеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО6, судебный пристав-исполнитель Алькеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО7 в суд не явились, надлежаще извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Л. в суд не явился, надлежаще извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, 07 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № № г., которым в пользу АО "ОТП Банк" с Л.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по кредитному договору № № от 27 мая 2014 года в размере 164731 рубль 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2247 рублей 32 копейки.

07 октября 2016 года на основании указанного выше судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Алькеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО6 возбуждено исполнительное производство № №.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству № №, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника регулярно направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС.

17 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Алькеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

29 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Алькеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Алькеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

01 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Алькеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Алькеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Алькеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Алькеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18 апреля 2019 года исполнительное производство от 13 марта 2017 года № №, от 07 октября 2016 года № № в отношении Л. объединено в сводное исполнительное производство № №

Следовательно, по исполнительному производству № №, по сводному исполнительному производству № № за период с 07 октября 2016 года по настоящее время производился ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными в суд административными соответчиками.

Кроме того, как указывает административный истец, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Однако, данные доводы судом отклоняются поскольку в материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от 13 ноября 2019 года. Согласно данного акта, судебный пристав-исполнитель ФИО1 выезжала по месту жительства/регистрации должника по адресу 

<

адрес>, но должника не оказалось, дверь была заперта, в дом попасть не удалось. 

Доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за указанный период для суда неубедительны, поскольку, согласно статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не усматривается обязанность судебного пристава-исполнителя направлять любые постановления в адрес взыскателя, в том числе постановления, которые были вынесены в рамках исполнительного производства № №, по сводному исполнительному производству № №. Также закон не содержит такой обязанности и в отношении актов, составленных в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства копии принятых постановлений направлялись сторонам исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено бездействие по исполнительному производству, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, с учетом, что доводы истца о бездействии судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных соответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества "ОТП Банк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Алькеевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старший судебный пристав судебный пристав-исполнитель Алькеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО2 судебному приставу-исполнителю Алькеевского районного отделения службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через ФИО3 районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2020 года

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-273/2020 года

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.