Дело №2-1182/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центавр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. ООО «Центавр» был приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах. --.--.---- г. ООО МКК «Микрофинансовые Услуги Казань» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств №-- на сумму 16 000 рублей со сроком возврата займа --.--.---- г.. Данные денежные средства были переданы ответчику --.--.---- г., что подтверждается расходно-кассовым ордером. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 730% годовых. Согласно пункту 6 информационного блока договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 22 400 рублей не позднее --.--.---- г.. Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были. Таким образом, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 64 000 рублей. Расчет задолженности: 16 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом – 16 000*0.02*664 дня, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. --.--.---- г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. --.--.---- г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 64 000 рублей в счет задолженности по договору займа, 2 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления. 

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что выплачивал сумму задолженности по мере возможности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Казань» заключен договор займа №-- от --.--.---- г., на сумму 16 000 руб. Срок погашения --.--.---- г.. Общество условия соглашения выполнило в полном объеме, должник до настоящего времени сумму займа не вернул.

ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Казань» и ООО «Центавр» заключили договор цессии от --.--.---- г., согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования долга по договору потребительского микрозайма №-- от --.--.---- г., заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком.

Согласно расчету истца, на --.--.---- г. задолженность ответчика перед истцом составляет 64 000 рублей, в том числе 16 000 рублей – основная сумма долга, 48 000 рублей – проценты за пользование займом.Согласно п. п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от --.--.---- г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В связи, с чем сумма процентов по договору займа согласно правилам, действующим на момент заключения договора, составила 48 000 рублей, а общая сумма задолженности 64 000 рублей (16 000 рублей + 48 000 рублей).

Вместе с тем, как видно из представленной ФИО1 квитанции, --.--.---- г. им оплачено 4 680 рублей в счет процентов по займу. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по процентам за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 43 320 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Центавр» составляет 59 320 рублей, в том числе, 16 000 рублей – сумма займа, 43 320 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Доводы ФИО1, согласно которым размер заявленных истцом процентов является завышенным, не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам. 

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора потребительского микрозайма от --.--.---- г. ФИО1, подписывая его, выразил добровольное согласие со всеми существенными условиями, в том числе с пунктом 4, в соответствии с которым процентная ставка по договору составляет 2% в день, 732% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, исходя из условий договора, составляет 116 800 рублей в год (16 000 рублей х 2% х 365 дней).

Вместе с тем, Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено максимально возможное начисление процентов за пользование займом не более четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, доводы ответчика о завышенности заявленных ко взысканию процентов и кабальности данных условий, не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом расчета, представленного выше судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 59 320 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 200 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 979 рублей 60 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56,60,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» 59 320 рублей в счет задолженности по договору займа, 1 979 рублей 60 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова