РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/20 по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Каршеринг Руссия» (далее ООО « Каршеринг Руссия»), в обоснование требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Каршеринг Руссия» (далее - Арендодатель) и ФИО1 (далее - Арендатор, ФИО1) заключен публичный договор аренды автомобиля без экипажа в электронной форме (далее Договор аренды, договор каршеринга).

ФИО1 ознакомился с условиями договора аренды автомобиля (транспортного средства) без экипажа, путем свободного доступа через мобильное приложение Арендодателя, посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет». Поскольку предлагаемые услуги краткосрочной аренды автомобиля его устраивали, он согласился на предлагаемые условия и заключил договор с Арендодателем. Предметом договора явилось транспортное средство без экипажа, которое Арендодатель обязуется предоставить Арендатору по его запросу во временное владение и (или) пользование (аренда) (п. 2.1 Договора).

Процедурой, предшествующей заключению договора аренды автомобиля без экипажа, является регистрация ФИО1 в мобильном приложении Арендодателя - «Делимобиль».

ФИО1 выполнены условия регистрации в приложении «Делимобиль». Он предоставил согласие на обработку персональных данных и принял пользовательское соглашение. Посредством заполнения электронных форм приложения, он указал город пребывания - 

<

адрес>, ввел номер используемого им мобильного телефона 

<

данные изъяты>, указал реквизиты принадлежащей ему банковской карты, направил фотографию лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения на его имя, а также фотографии страниц своего паспорта гражданина Российской Федерации.

ФИО1 так же указал адрес электронной почты (e-mail), для осуществления обратной связи с Арендодателем. В качестве подтверждения регистрации ФИО1 получил от Арендодателя на номер своего мобильного телефона - сообщение с паролем для входа в личный кабинет клиента приложения. Процедура регистрации была завершена, Арендодатель предоставил доступ к приложению «Делимобиль», а Арендатор акцептировал право доступа.

ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор, выбрав удобный по месту расположения автомобиль Арендодателя, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно карты местности, доступ к которой, предоставляет мобильное приложение «Делимобиль», забронировал возможность аренды автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, тип транспортного средства - легковой, шасси (рама) № №, кузов (коляска) № №, цвет gray, идентификационный №. Бронирование аренды указанного автомобиля, согласно информации мобильного приложения Арендодателя осуществлено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1 в сопровождении ФИО3, направился к месту стоянки указанного автомобиля и установил, что указанный автомобиль расположен в секторе жилого массива в пределах обозначенной выше улицы, вне охраняемого парковочного места, припаркованный предыдущим арендатором таким образом, что передний бампер соприкасался нижней частью с поверхностью обочины, представленной в виде смеси гравия и грунта, а своей правой стороной относительно положения пассажира автомобиля, вплотную к краю обочины, представленной в виде сплошного кустарника, произрастающего восходяще по возвышению из гравия и грунта с установленным забором, что мешало более детальному осмотру и фотографированию автомобиля с указанной стороны.

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте в непосредственной близости от автомобиля со стороны дающей возможность доступа к нему, а именно в 

<

данные изъяты> метрах от транспортного средства, ФИО1 совместно со ФИО3, следуя инструкции мобильного приложения «Делимобиль», преступили к осмотру транспортного средства (с позиций, предоставляющих возможность такового осмотра) на предмет выявления повреждений и возможности его дальнейшей эксплуатации со стороны ФИО1

По результатам визуального осмотра транспортного средства, произведенного ФИО1 совместно со ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены внешние повреждения, не влияющие на возможность дальнейшей эксплуатации данного автомобиля. ФИО1 и ФИО3 визуально установили, что автомобиль имеет внешние повреждения: сколы и царапины переднего бампера, царапины левой противотуманной фары, царапины на поверхности правой противотуманной фары, повреждения решетки радиатора, повреждения в виде нарушения целостности правого переднего подкрылка.

Все установленные ФИО1 и ФИО3 повреждения были установлены исключительно перед подписанием акта приема-передачи транспортного средства. Для фиксации указанных повреждений, с целью установления факта наличия повреждении, до начала фактической аренды автомобиля, ФИО1 осуществил фотографирование описанных выше повреждений автомобиля, которые ему удалось установить визуально. Арендатор воспользовался возможностью уведомления Арендодателя об указанных повреждениях автомобиля и выбрал соответствующую позицию в электронном акте приема-передачи автомобиля, установив в предложенном диалоговом окне, отметку о факте существования повреждений автомобиля до начала аренды.

В ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи автомобиля был дистанционно подписан Арендатором с помощью мобильного приложения «Делимобиль», препятствия для начала аренды автомобиля, были устранены, спорные вопросы урегулированы путем учета повреждений автомобиля в акте приема- передачи.

ФИО1, выступая в качестве водителя, лично управлял арендованным автомобилем с находящейся в салоне пассажиркой ФИО3, передвигался по личным нуждам в пределах г.о. ДД.ММ.ГГГГ с перерывами на необходимые остановки в пределах временного периода с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В период использования арендованного автомобиля в личных целях ФИО1 не нарушал правил дорожного движения и правил эксплуатации автомобиля, установленных договором. Стоимость использования автомобиля составила 362 рубля 49 копеек, данная сумма была оплачена ФИО1 бонусами, предоставленными согласно условиям использования приложения «Делимобиль». Доказательством соблюдения правил дорожного движения ФИО1 является факт отсутствия привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, за какие-либо нарушения, в том числе правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 припарковал используемый автомобиль на территории охраняемого парковочного пространства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>». ФИО1 оставил автомобиль на парковочном месте, соблюдая правила дорожного движения и обязанности договора.

Доказательством отсутствия причинения повреждений автомобилю со стороны ФИО1, могут выступить фотографии по окончанию аренды со стороны лица, предшествующего ФИО1, так как описанные выше повреждения, могут быть зафиксированы на них, но данные фотографии могут находиться только у ответчика. Так же Арендодателем не доказан факт того, что автомобиль не получил повреждения во время стоянки до аренды со стороны ФИО1

Главным доказательством отсутствия вины со стороны ФИО1 является тот факт, что Арендодателем не представлено никаких доказательств причинения повреждений автомобиля именно со стороны ФИО1 Ссылка Арендодателя на условия заключенного договора, а именно на тот факт, что Арендатором следующим за ФИО1 установлены указанные выше повреждения и данный факт является доказательством вины ФИО1 не является правомерным, поскольку противоречит нормам Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей". Поскольку статьей 16 вышеуказанного Федерального закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика прекратить безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ФИО1; признать договор между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» исполненным без нарушений; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО « Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО « Каршеринг Руссия» («Арендодатель») и истцом путем присоединения последнего к изложенным в договоре условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключен договор Делимобиль (п. 2.12 Договора). 

По условиям п. 2.1 договора Делимобиль, Арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставить Клиенту ТС во временное (до 24 часов) владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению ТС, оказывать услуги по бронированию ТС, а Клиент обязуется пользоваться ТС в соответствии с требованиями (условиями) настоящего Договора и приложений к нему, и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование, надлежащим образом исполнять иные условия Договора. 

Таким образом, присоединившись к договору Делимобиль, истец выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом.Из приведенного, с учетом того, что объект аренды не является индивидуально - определенной вещью, суд приходит к выводу о заключении сторонами смешанного договора, обладающего признаками договора аренды транспортного средства без экипажа и договора оказания услуг, в частности по бронированию ТС.

Согласно пункту 2.13 названного договора, подтверждение совершаемых при регистрации действий осуществляется путем нажатия соответствующих активных клавиш в Мобильном приложении. При этом, создается подпись в порядке, определенном в п.п.1.19, 1.20 Договора. 

По условиям п. 6.1 договора договор Делимобиль действует бессрочно с момента заключения договора (п.2.12-2.17 Договора).

Согласно пунктов 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендодатель несет расходы на содержание ТС, его страхование (ОСАГО), а также иные расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией в целях, предусмотренных договором (п.2.29.2 Договора).

ТС предоставляется в аренду исключительно для личного пользования, не связанного с осуществлением Клиентом предпринимательской деятельности (п. 2.5 договора Делимобиль). При использовании ТС Клиент обязуется соблюдать требования действующего законодательства РФ, в том числе ПДД, правила парковки, а также условия Договора и приложений к нему, пользоваться ТС с добросовестностью автовладельца (п. 2.9 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлялась сессия аренды автомобиля 

<

данные изъяты>

Как следует из искового заявления, Арендатор, выбрав удобный по месту расположения автомобиль Арендодателя, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно карты местности, доступ к которой, предоставляет мобильное приложение «Делимобиль», забронировал возможность аренды автомобиля марки 

<

данные изъяты>. 

П. 5.8 договора, Делимобиль предусмотрено, что до начала аренды (в период (в период бронирования) Клиент проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, Клиент в мобильном приложении нажимает кнопку "Начать осмотр". В специальных графах в Мобильном приложении Клиент отмечает выявленные недостатки ТС, фотографирует ТС для демонстрации недостатков ТС и посредством Мобильного приложения направляет указанные сведения Арендодателю. В случае, если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как и в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять ТС в аренду, подписав электронной подписью Акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным Договором Делимобиль. Клиент в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, по результатам визуального осмотра транспортного средства, произведенного ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., были выявлены внешние повреждения, не влияющие на возможность дальнейшей эксплуатации данного автомобиля. ФИО1 и находящаяся с ним ФИО3 визуально установили, что автомобиль имеет внешние повреждения: сколы и царапины переднего бампера, царапины левой противотуманной фары, царапины на поверхности правой противотуманной фары, повреждения решетки радиатора, повреждения в виде нарушения целостности правого переднего подкрылка.

Во исполнение данного положения, истцом было осуществлено фотографирование ТС, фотографии были загружены в приложение Делимобиль.

Арендатор воспользовался возможностью уведомления Арендодателя об указанных повреждениях автомобиля и выбрал соответствующую позицию в электронном акте приема-передачи автомобиля, установив в предложенном диалоговом окне, отметку о факте существования повреждений автомобиля до начала аренды.

Действительно, судом установлено, что истцом были опубликованы фотографии ТС, фотографии были загружены в приложение Делимобиль. Исходя из данных фотографий, на момент начала аренды, повреждения передней правой фары, переднего бампера с правой стороны, отсутствовали. Истцом также не сообщалось о каких-либо повреждениях ТС в иной форме. 

В ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи автомобиля был дистанционно подписан Арендатором с помощью мобильного приложения «Делимобиль», препятствия для начала аренды автомобиля, отсутствовали.

Следовательно, исходя из возникших между сторонами договорных отношений, приняв акт приема, истец согласился с тем, что автомобиль не имеет повреждений, в связи с чем, не имеют юридического значения по делу фотографии автомобиля по окончанию аренды со стороны лица, предшествующего ФИО1

Судом установлено, что после завершения истцом аренды, последующим клиентом была ФИО4, именно ею в момент принятия в аренду ТС ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ были сделаны фотографии, из которых усматривалось наличие вышеуказанных повреждений, что подтверждается материалами дела. 

Согласно пп. Б п. 5.12 договора Делимобиль, стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения Клиента как лица, допустившего нарушение (в т.ч. повреждение, угон, хищение, нарушение ПДД, иных требований законодательства и Договора), и, соответственно, как лица, обязанного оплатить суммы, указанные в п.5.6 Договора, являются сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения (в т.ч. повреждения ТС, угона, хищения, нарушения ПДД, иных требований законодательства и Договора), равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Клиент. 

Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего пункта сведений, полученных с использованием программного обеспечения Арендодателя, осуществляющего контроль за арендами Клиентов. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что арендодателем был осуществлен восстановительный ремонт ТС, стоимость которого составила 5 440 руб., что подтверждается материалами дела. 

П. 2.25.9 - 2.25.13 договора Делимобиль предусмотрен обязательный порядок действий клиента при ДТП. В нарушений данных положений договора, истец не сообщил арендодателю о факте ДТП при первой возможности, а также не осуществил иные необходимые действия.

В соответствии с п.1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 5.15 договора Делимобиль, если иное не предусмотрено абзацем вторым настоящего пункта, при невыполнении требований, указанных в п. 2.25.9 - 2.25.13 договора, клиент обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 10 000 руб., а также возместить Арендодателю в полном объеме ущерб, причиненный ТС, убытки Арендодателя.

Кроме того, суд учитывает содержание абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец добровольно присоединился к договору Делимобиль на определенных в нем условиях, в одностороннем порядке не отказался от его исполнения. На момент заключения договора Делимобиль и на момент рассмотрения дела в суде истец не оспаривал, что оценка любых расходов, вытекающих из исполнения договора, производится именно Арендодателем, а истец принимает результаты такой оценки, таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно согласился на заключение договора Делимобиль именно на таких условиях.

Согласно п. 2.28.1 договора Делимобиль, Арендодатель вправе требования от Клиента исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2.28.8 договора Делимобиль, Арендодатель вправе без получения дополнительного согласия клиента списывать в безакцептном порядке с банковской карты Клиента суммы убытков, в т.ч. суммы задолженности Клиента перед Арендодателем по Договору, а также по любым иным обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законодательством РФ, а также суммы компенсации расходов Арендодателя, понесенных Арендодателем вследствие действий (бездействия) Клиента, в связи с Договором. 

Таким образом, в действиях ответчика не усматривается нарушений прав истца, при осуществлении безакцептного списания денежных средств с расчетного счета истца, поскольку данная возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, также отсутствуют. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2020 г.

Председательствующий: М.В.Левина