55RS0016-01-2023-000776-25

Дело № 2-478/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., 

при секретаре судебного заседания Баёвой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области 

18 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 160 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 186 103, 38 руб., в том числе просроченный основной долг – 166 275, 14 руб., просроченные проценты – 18 495, 69 руб., штрафные проценты – 1 332, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 922,07 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя АО «Тинькофф Банк», ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся неотъемлемой часть Договора. В Заявлении содержится указание на то, что акцептом для Договора кредитной карты является совершение Банком действий по активации кредитной карты или получению Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет. Заемщик просил заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитному договору №, составляющую 188 617, 20 руб. в течение 30 дней с момента отправки счета.

Требование Банка о возврате кредита ответчиком исполнено не было.

АО «Тинькофф Банк» в марте 2023 года обратился к Мировому судье судебного участка № в Кормиловском судебном районе 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен Мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Из представленного расчета задолженности, выписке по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 186 103, 38 руб., в том числе просроченный основной долг – 166 275,14 руб., просроченные проценты – 18 495,69 руб., штрафные проценты – 1 332,55 руб.

Данный расчет задолженности по основному долгу и процентам суд признает верным и обоснованным, ответной стороной расчет не оспорен. Сведений о погашении указанной суммы задолженности суду не представлено. Однако суд считает размер штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 332,55 руб. не подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявление заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 332,55 руб., в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, взысканию не подлежат. Размер штрафных санкций за период, не подпадающий под период моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 416,22 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию: 185 187, 05 руб., в том числе просроченный основной долг – 166 275,14 руб., просроченные проценты – 18 495,69 руб., штрафные проценты – 416,22 руб.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 4922,07 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что отказ о взыскании неустоек в связи с введенным мораторием не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП: 

<

***>/771301001) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 187, 05 руб., в том числе просроченный основной долг – 166 275,14 руб., просроченные проценты – 18 495,69 руб., штрафные проценты – 416,22 руб.

ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП: 

<

***>/771301001) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 922, 07 руб.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова