Дело № 2-57/2017 14 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, указав, что ей принадлежат на праве общей долевой собственности 8/30 долей в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам принадлежат на таком же праве по 11/30 долей на данную квартиру каждому. Квартира состоит из пятнадцати помещений, четыре из которых являются жилыми (комната № 5 площадью 11,5 кв.м в ее (истца) пользовании, комната № 10 площадью 23,1 кв.м в пользовании ФИО3, комната № 14 площадью 10,8 кв.м и комната № 15 площадью 11,7 кв.м в пользовании ФИО4). Остальные помещения в квартире, а именно: № 1 – коридор площадью 4,9 кв.м, № 2 – коридор площадью 16,2 кв.м, № 3 – коридор площадью 9,2 кв.м, № 4 – кухня площадью 8,9 кв.м, № 6 – душевая площадью 11,2 кв.м, № 7 – прихожая площадью 3,7 кв.м, № 8 – совмещенный санузел площадью 2,0 кв.м, № 9 – кухня площадью 4,9 кв.м, № 11 – умывальник площадью 7,8 кв.м, № 12 – туалет площадью 1,1 кв.м, № 13 – туалет площадью 1,2 кв.м, являются местами общего пользования. ФИО3 изолировал от остальных жильцов помещения № 7, 8, 9, обеспечив себе тем самым полноценную однокомнатную квартиру с кухней, душевой и туалетом. ФИО4 изолировал под свои нужды помещение № 11 для использования в качестве ванной комнаты для членов своей семьи. Кроме того, проживающая в квартире мать ответчика ФИО3 не дает ей (истцу) пользоваться никем не занятой душевой (помещение № 6). ФИО4 препятствует ей (истцу) в пользовании никем не занятой кухней (помещение № 4). Просила обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой и предоставить в ее пользование ключи от самовольно изолированных помещений № 7, 8, 9, 11 (л.д. 1-3).

В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков зарегистрированные и проживающие в квартире мать ФИО3 – ФИО6, и сын ФИО4 – ФИО5, в качестве третьих лиц – зарегистрированные в квартире (в комнате истицы) ФИО11 а, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также администрация муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (л.д. 114, 142).

Ответчик ФИО4 подал письменные возражения на иск, в которых указал, что порядок пользования помещениями квартиры сложился между жильцами задолго до приобретения ФИО1 доли в праве собственности на квартиру, поскольку количество санузлов и кухонь позволяло выделить данные отдельные помещения каждой семье. В пользовании же помещением № 4 (кухней) остальным проживающим в квартире препятствует сама ФИО1 – пыталась навесить на дверь замок, разместила в кухне старую мебель и строительный мусор. В случае удовлетворения исковых требований общая площадь ФИО1, имеющей меньшую долю в праве собственности, значительно превысит общую площадь и его (ФИО4), и ФИО3, что существенно нарушит их права. Сама ФИО1 в квартире не проживает, свою комнату сдает посторонним людям. Предъявил встречные требования об обязании ФИО1 соблюдать права собственников комнат в квартире при заселении жильцов путем уведомления и регистрации и не препятствовать использованию помещения № 4 другими собственниками (л.д. 35-38, 61-63).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена (л.д. 143). Ее представитель ФИО2 исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

ФИО3 иск ФИО1 не признал, против удовлетворения иска ФИО4 не возражал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что он и его мать – ФИО6, не препятствуют ФИО1 в пользовании помещениями № 7, 8, 9, вся квартира поделена в равных долях, и у каждого собственника в квартире имеются кухни и душевые, а помещение № по согласованию с другими собственниками было выделено для хранения сезонных вещей (протокол судебного заседания от 05 октября 2016 года, л.д. 54).

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена (л.д. 144, 158).

ФИО4 иск ФИО1 не признал, свои требования поддержал.

ФИО5 иск ФИО1 не признал, против удовлетворения встречного иска ФИО4 не возражал.

Третьи лица ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 146, 148, 152, 154).

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 145, 160).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проект перепланировки квартирного блока № 3, приходит к следующему.

Из представленных Кировским БТИ документов следует, что четырехкомнатная квартира 

<

адрес> является коммунальной, находится на первом этаже девятиэтажного дома, состоит из следующих помещений: № 1 – коридор площадью 4,9 кв.м, № 2 – коридор площадью 16,2 кв.м, № 3 – коридор площадью 9,2 кв.м, № 4 – кухня площадью 8,9 кв.м, № 5 – жилая комната площадью 11,5 кв.м, № 6 – душевая площадью 11,2 кв.м, № 7 – прихожая площадью 3,7 кв.м, № 8 – совмещенный санузел площадью 2,0 кв.м, № 9 – кухня площадью 4,9 кв.м, № 10 – жилая комната площадью 23,1 кв.м, № 11 – умывальник площадью 7,8 кв.м, № 12 – туалет площадью 1,1 кв.м, № 13 – туалет площадью 1,2 кв.м, № 14 – жилая комната площадью 10,8 кв.м, № 15 – жилая комната площадью 12,5 кв.м (л.д. 82).

Граждане, проживающие в данной квартире, реализовали свои права на приватизацию занимаемых им жилых помещений (ФИО6, ФИО4, ФИО9) (л.д. 34, 42, 83, 96, 98, 99, 110). В дальнейшем первоначальные собственники ФИО6 и ФИО9 произвели отчуждение полученных в собственность долей квартиры иным лицам.

По состоянию на 05 сентября 2016 года Управлением Росреестра по Ленинградской области право общей долевой собственности в отношении указанной квартиры зарегистрировано за следующими лицами: ФИО3 – 11/30 долей, ФИО4 – 11/30 долей, ФИО12 – 8/30 долей (л.д. 50). 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в пользовании ФИО1 находится комната № 5 площадью 11,50 кв.м, приобретенная ею по договору купли-продажи от 18 марта 2015 года. ФИО1 в указанной комнате не зарегистрирована, в ней в качестве пользователей с 29 апреля 2015 года зарегистрированы ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 5, 7-8, 9-11).

В квартире также зарегистрированы и проживают, что не оспаривалось сторонами, ФИО4, ФИО5, в их пользовании находятся комнаты площадью 11,7 кв.м и 10,8 кв.м (л.д. 41), и ФИО6, в ее пользовании находится комната площадью 23,1 кв.м, принадлежащая ФИО3 (л.д. 34). Сам ФИО3 зарегистрирован по другому адресу (л.д. 51), но проживает в спорной квартире, что также подтверждено сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 ст. 17 ЖК РФ, предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Являясь собственником комнаты в коммунальной квартире, ФИО1 в силу ст. 41 ЖК РФ наряду собственниками других комнат является участником общей долевой собственности в отношении тех помещений данной квартиры, которые предназначены для обслуживания более одной комнаты (общего имущества в коммунальной квартире).

В коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, такими помещениями являются помещения кухонь, коридоры, прихожая, душевая, туалеты, совмещенный санузел и умывальник.

Являясь собственниками комнат коммунальной квартиры, ФИО3 и ФИО4 не являются единоличными собственниками мест общего пользования данной квартиры, пусть даже территориально расположенных в непосредственной близости от принадлежащих им жилых помещений.

Так как порядок пользования местами общего пользования квартиры между собственниками комнат не определен, то в силу ст. 41 ЖК РФ в совокупности с положениями ст. 247 ГК РФ ФИО1 вправе владеть и пользоваться всеми расположенными в данной квартире местами общего пользования, а именно: помещениями № 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 согласно техническому паспорту на квартиру, составленному Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ.

Довод ФИО3 о том, что в результате произведенной в 2008 году перепланировки в его собственности помимо помещения № 10 находятся помещения 7, 8, 9, суд не принимает во внимание по следующей причине. Согласно материалам дела и проекту перепланировки квартирного блока № 3, до перепланировки помещение № 7 имело площадь 11,4 кв.м, помещение № 8 – 14,9 кв.м, помещение № 9 – 7,9 кв.м, в результате перепланировки помещения № 8 и № 9 образовали одно помещение (жилую комнату) № 10 площадью 23,1 кв.м, а в помещении № 7 были созданы места общего пользования № 7 – прихожая площадью 3,7 кв.м, № 8 – совмещенный санузел площадью 2,0 кв.м, № 9 – кухня площадью 4,9 кв.м (л.д. 124). Однако, в соответствии с договором приватизации ФИО13 была передана только комната площадью 23,10 кв.м (л.д. 83).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны ФИО1 – ФИО14 и ФИО15, показали, что в 2016 году делали в спорной квартире ремонт по ее просьбе, а именно, в комнате и коридоре – помещениях № 5 и № 3 по техническому паспорту. При этом помещения № 4, 6, 12, 13, были общедоступны. Помещения № 7, 8, 9 были закрыты, в них проживала бабушка, которая потом и помещение № 6 заперла на ключ. В помещение № 11 оба свидетеля заходить не пытались, и было ли оно закрыто на ключ, им неизвестно (протокол судебного заседания от 18 января 2017 года, л.д. 134-142).

Допрошенные в том же судебном заседании свидетели со стороны ФИО4 – ФИО16, ФИО17, ФИО18, показали, что в спорной квартире закрыты для доступа помещения № 14 и 15, так в них проживает ФИО19; помещения № 7, 8, 9, 10 закрыты, потому что там проживает ФИО13, помещение № 5 закрыто на ключ третьим собственником ФИО20, помещения № 4, 6, 11, 12, 13 открыты для свободного доступа.

Показаниям всех свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, их личной заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что помещение № 11 используется только их семьей как санузел, при этом на ключ не закрывается, однако, они возражают против того чтобы это помещение использовала ФИО1, поскольку считают помещение № 11 своим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики по основному иску ФИО3 и ФИО6 должны быть обязаны не создавать истцу ФИО1 препятствий в пользовании помещениями № 7, 8, 9 и предоставить ключи от них, а ответчики ФИО4 и ФИО5 – не чинить ФИО1 препятствий в пользовании помещением № 11. Поскольку в ходе разбирательства дела установлен факт свободного доступа в помещение № 11, в удовлетворении требования ФИО1 об обязании ответчиков К-ных предоставить ей ключи от указанного помещения суд отказывает.

Имеющиеся в тексте основного иска помещения № 4 и 6 в просительной части искового заявления ФИО1 не указаны, поэтому предметом спора не являлись.

Разрешая вопрос об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, суд исходит из следующего.

Являясь собственником комнаты № 5 (8/30 долей квартиры), ФИО1 в силу ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ вправе совершать в отношении принадлежащего ей жилого помещения любые действия в соответствии с его назначением и пределами его использования, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена необходимость согласования с иными собственниками жилого помещения в коммунальной квартире вопроса о передаче части жилого помещения в наем иным лицам, в удовлетворении требований об обязании ФИО1 соблюдать права собственников комнат в квартире при заселении жильцов путем уведомления и регистрации суд отказывает.

Свидетельскими показаниями подтверждается факт открытого доступа в помещение № 4, в связи с чем в удовлетворении встречных требований ФИО4 об обязании ФИО1 не препятствовать использованию помещения № 4 другими собственниками суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3 и ФИО6 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании помещениями № 7, 8, 9 в квартире по адресу: 

<

адрес>, и предоставить ключи от указанных помещений.

Обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании помещением № 11 в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская