2а-1570/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Ткаченко И.А.,

при секретаре Онскуль И.В.,

с участием:

административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика муниципального образования «город Томск» в лице администрации г. Томска ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев 14 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о признании незаконными действий по отказу в изменении назначения «индивидуальный жилой дом» на «многоквартирный жилой дом», выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности вынести постановление об изменении назначения здания, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о признании незаконными действий по отказу в изменении назначения «индивидуальный жилой дом» на «многоквартирный жилой дом», выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности вынести постановление об изменении назначения здания.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу и земельный участок под домом с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома. Фактически дом является многоквартирным и в нем проживает ... семей. Реконструкция дома не производилась. В связи с приведением в соответствие функционального использования здания и внесения соответствующих изменений в ЕГРН, а также передаче на праве собственности на квартиры, проживающих в нем лицам истец обратилась в администрацию г. Томска с заявлением об изменении назначения здания «индивидуальный жилой дом» на «многоквартирный жилой дом». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в принятии акта об изменении назначения жилого дома, с указанием на то, что изменение функционального назначения объекта из индивидуальный жилой дом на многоквартирный жилой дом возможно путём реконструкции, в порядке, предусмотренном ст. 51 ГрК РФ. С указанным отказом не согласна, поскольку с момента постройки жилого дома функциональное назначение было многоквартирный дом, в нем проживает ... семей. Проведение реконструкции дома не требуется. Дом фактически содержит в себе ... квартир, которые полностью соответствуют требованиям законодательства к квартирам, которые поставлены на кадастровый учет как жилые помещения, с выходами в помещения общего пользования, а также на общий земельный участок. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 требования административного иска поддержали, по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Считала, оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материла административного дела № по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета изменений от ДД.ММ.ГГГГ, суд оснований для удовлетворения иска не находит исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Оспариваемый отказ, выражен в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета изменений от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства, которые являются преюдициальными для рассмотрения настоящего административного иска, поскольку администрация г. Томска принимала участие в данном деле в качестве заинтересованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Томска и Р. был заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора земельного участка перешли к ООО ...

ДД.ММ.ГГГГ Комитет строительного надзора департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска выдал Р. разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

ДД.ММ.ГГГГ в данное разрешение были внесены изменения в части застройщика, застройщиком дома указано ООО ...

В последующем в разрешение на строительство № внесены изменения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания объекта капительного строительства - указан двухэтажный жилой дом, количество квартир - ...

Установлено, что в последующем ООО ... заключило договоры участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: с гражданами, в том числе с ФИО1, договоры не прошли государственную регистрацию. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ... обращалось в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, однако ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения было отказано, поскольку застройщиком не были представлены документы в соответствии со ст. 55 ГрК РФ, позволяющие разрешить вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обращалась в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: . В выдаче разрешения было отказано в виду отсутствия документов, предусмотренных ст. 55 ГР К РФ.

В письме администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что поскольку в настоящее время зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный дом, то выдача разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию не представляется возможной.

Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: , площадью ... кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования многоквартирных жилых домов в 2-4 этажа, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Собственником ФИО1 на кадастровый учет поставлены отдельные помещения в данном доме - помещение №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Собственник спорного жилого дома ФИО1 приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении назначения объекта недвижимости - с индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о кадастровом учете изменений назначения здания по адресу: с «индивидуальный жилой дом» на «многоквартирный жилой дом».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета изменений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в настоящем судебном заседании установлено, что жилой дом по достраивался силами жильцов и по завершении строительства ФИО1 в упрощенном порядке (по декларации) оформила права на построенный объект, зарегистрировав право собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку в сложившейся ситуации ввести дом в эксплуатацию как многоквартирный не представлялось возможным из-за отсутствия у ООО ... необходимых документов для получения акта ввода в эксплуатацию. На тот момент ООО ... находилось в стадии банкротства и с целью сохранения дома в пользовании людей, которые заключали с ООО ... договоры долевого участия в строительстве на квартиры в многоквартирном доме по было принято решение оформить дом на истца как индивидуальный жилой дом.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по является объектом индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г. Томска с заявлением о принятии решения об изменении назначения индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом.

Оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в переводе индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом. В обоснование отказа указано, что в настоящее время изменение функционального назначения объекта из индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом возможно путем проведения реконструкции, в порядке, предусмотренном ст. 51 ГрК РФ. Либо предложен дополнительный вариант ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство многоквартирного жилого дома в порядке ст. 55 ГрК РФ.

Оснований считать отказ администрации г. Томска не законным у суда оснований не имеется.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ на строительство многоквартирного жилого дома должно быть выдано разрешение на строительства, что и было сделано. ООО ... получило разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Следовательно, по завершении строительства многоквартирного дома должно быть выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которым подтверждается, что уполномоченный орган проверил объект на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство, на соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, и объект в полной мере соответствует требованиям безопасности.

Заключение кадастрового инженера ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный жилой дом фактически является многоквартирным домом, о соответствии дома установленным требованиям, не может подменять собой документы, предусмотренные ГрК РФ.

В данном случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было.

Ссылка истца на положения ФЗ 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» на основании которых дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности назначение здания, могут быть изменены на основании решений (актов) органов государственной власти или местного самоуправления, не является состоятельной, поскольку в данном случае, в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, каких-либо законных оснований для вынесения администрацией г. Томска постановления о смене назначения объекта недвижимости с индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом не имеется.

Административный истец в сложившейся ситуации (в отсутствие зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве, акта ввода объекта в эксплуатацию) сознательно оформила право собственности на жилой дом как объект индивидуального жилищного строительства, понимая правовые последствия данных действий.

Кроме того, при смене назначения жилого дома с индивидуальный жилой дом на многоквартирный жилой дом, за истцом будет зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом, что недопустимо в силу ч. 5 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о признании незаконными действий по отказу в изменении назначения «индивидуальный жилой дом» на «многоквартирный жилой дом», выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности вынести постановление об изменении назначения здания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.