Дело № 2а-341/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Котовск «26» июля 2021 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Свиридовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области, вынесенным 28.04.2020 г. по гражданскому делу № 2-1379/2020 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36178,67 руб. 

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление от 08.07.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № №_________-ИП в отношении должника ФИО1 

В административном исковом заявлении представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 указала, что в нарушение статей 36 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустила незаконное бездействие в рамках вышеуказанного исполнительного производства в период с 08.04.2021 г. по 28.06.2021 г., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

С учетом изложенного представитель административного истца просил суд признать вышеуказанное бездействие незаконным и обязать судебного пристава ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей.

В своих возражениях на административное исковое заявление начальник отделения - старший судебный пристав Котовского городского ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4, представляющий интересы второго административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, на основании доверенности, указал, что на исполнении в Котовском городском отделении находится исполнительное производство № №_________ от 08.07.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области № 2-1379/2020 от 28.04.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности в размере 36821,35 руб. В рамках данного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные учреждения на наличие денежных средств на расчетных счетах. 21.01.2021 г. должник был ограничен в праве выезда за пределы российской Федерации, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях – ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк АО ОТП Банк 08.08.2020 г., 10.08.2020 г., 29.08.2020 г., 02.09.2020 г., 14.09.2020 г., 21.01.2021 г., 25.05.2021 г. Также, 22.09.2020 г. направлено по месту работы в ООО «СТК» (г. Москва) постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Установлено, что ФИО1 не является собственником автотранспортных средств и объектов недвижимого имущества. На данный момент частично взыскано 7801,41 руб., остаток долга составляет 29019,94 руб. Проверить имущественное положение должника по месту его жительства не представилось возможным в соответствии с Федеральным законом «Об особенности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Согласно пункту 5 статьи 2 данного Закона в отношении должников – граждан по 01.07.2021 г. не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество арестов, а также изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих ему транспортных средств. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. В данном случае судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. Взыскатель осведомлен о возбуждении исполнительного производства, оно не прекращено и не окончено, меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем, возможность взыскания денежных средств не утрачена. Тем самым, права и законные интересы взыскателя не нарушены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, не явились. 

В административном исковом заявлении имеется просьба рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного истца. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Котовского городского ОСП ФИО3 подала в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное административное дело в её отсутствие. Ею в суд представлены материалы исполнительного производства № №_________ и сообщение, согласно которому запрос в орган ЗАГС в отношении ФИО1 в период с 08.04.2021 г. по 28.06.2021 г. не направлялся, так как во время беседы в мае 2021 года ФИО1 пояснила, что продолжает состоять в браке и имеет прежнюю регистрацию по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в паспорте должника. Обратить взыскание на имущество супруга не представляется возможным, так как он не является стороной исполнительного производства. Запрос о наличии имущества в собственности супруга возможно только при наличии соответствующего заявления взыскателя с указанием такого имущества. Также указано, что срок обновления запросов по исполнительному производству законом не установлен. Судебный пристав-исполнитель обновляет запросы в регистрирующие и контролирующие органы по мере возможности. 

Суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку не признал их явку в судебное заседание обязательной.

Изучив материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства № №_________, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель установлен в ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ. К ним, в том числе, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 3 той же статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. 

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).

На основании п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № 26079/20/68007-ИП, что судебному приставу-исполнителю известен адрес регистрации должника ФИО1 по месту жительства, а также место её работы – 

<

данные изъяты>).

По сведениям органа ЗАГС администрации города Котовска Тамбовской области от 19.08.2020 г. ФИО1 состоит в браке с ДАТА г., имеет двух малолетних детей ФИО11. В ходе собеседования с судебным приставом-исполнителем в мае 2021 года должник ФИО1 пояснила, что её семейное положение и место жительства не изменилось, предоставив в подтверждение свой паспорт гражданина Российской Федерации с соответствующими отметками. 

По сведениям регистрирующего органа зарегистрированного транспорта у ФИО1 не имеется. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:

- 08.08.2020 г. обращено взыскание на денежные средства, которые могут находиться на двух расчетных счетах должника, открытых в 

<

данные изъяты>, 29.08.2021 г. обращено взыскание на денежные средства, которые могут находиться на расчетных счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк России», 02.09.2020 г. обращено взыскание на денежные средства, которые могут находиться на расчетных счетах должника, открытых в 

<

данные изъяты> 14.09.2020 г. обращено взыскание на денежные средства, которые могут находиться на расчетном счете должника, открытом в ПАО «ОТП Банк»; 22.09.2020 г. обращено взыскание на денежные средства, которые могут находиться на расчетных счетах должника, открытых в 

<

данные изъяты>»;

- 22.09.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника и постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, находящегося в собственности ФИО1;

- 22.09.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы ФИО1 – в 

<

данные изъяты>». Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №_________ удержания из заработной платы должника производились работодателем ежемесячно, последний платеж осуществлен 14.04.2021 г.;

- 21.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое ограничивает должнику такой выезд до 21.07.2021 г. 

Часть задолженности по исполнительному производству № №_________ в размере 7801,41 руб. погашена, остаток задолженности составляет 29019,94 руб. 

Проверка имущественного положения должника ФИО1 в период с 08.04.2021 г. по 28.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем не осуществлялась на основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона «Об особенности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Действия по установлению имущества, зарегистрированного на супруга ФИО1 – ФИО5, обоснованно не производились судебным приставом-исполнителем, поскольку он не является стороной исполнительного производства и его персональные данные защищены законом. При этом, административный ответчик правомерно указал, что запрашивать сведения об имуществе супруга должника возможно в случае, если взыскатель указывает на наличие такого имущества в общей собственности и просит обратить взыскание на причитающуюся должнику долю.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке и складывающейся ситуации, которые будут способствовать исполнению решения суда. Данным Законом не предусмотрены конкретные сроки направления повторных запросов в регистрирующие и контролирующие органы.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство № №_________ не окончено и в рамках него проводились и проводятся действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях и по месту его работы. 

Таким образом, суд не усмотрел наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя несоответствующее вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Толмачев

Мотивированное решение составлено ДАТА

Судья П.С. Толмачев