дело №2-2732/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании указал, что ... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ...-ф на сумму ... рублей на срок до ... с обязательством уплаты 13,17 % годовых на приобретение автомобиля .... В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору ... был заключен залога на данную автомашину. На протяжении срока пользования кредитом заемщик нарушал условия договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврате очередной части кредита. По состоянию на ... задолженность составляет 183 705,23 рублей, в том числе просроченный кредит – ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд с письменного согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ. 

Ответчик возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ... между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму ...45 рублей на срок до ..., полная стоимость кредита составила 13, 256 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит кредитору частями ежемесячно в размере ... рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

... сумма кредита была выдана ответчику. 

Согласно условий п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и / или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Из расчета задолженности видно, что заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов и части основного долга.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе просроченный кредит – ... рублей, текущий долг по кредиту – ... рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 207,02 рублей, просроченные проценты – ... рублей, штраф на просроченные проценты – ... рублей, штраф на просроченный кредит – ... рублей.

Ответчиком расчет иска не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика в указанной суммы задолженности.

В части требований об обращении взыскании на предмет залога суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога ... на автомобиль марки ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет золотисто-коричневый, паспорт транспортного средства ..., выданный ... 

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. ч.1 349 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены правила реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в соответствии с которыми реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору о залоге залогодержатель вправе по своему усмотрению обратить взыскание на автомобиль как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере ... рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ....

Данный иск предъявлен после указанной даты. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что требование истца об определении судом начальной продажной цены предмета залога подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд такой обязанности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от 27 октября 2015 года в размере ... рублей, ... рублей в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., выданный ..., путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова