66RS0038-01-2019-001616-74

Гражданское дело №2-45/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 

20 февраля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 13 февраля 2020 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Шибаковой Е.Ю., Стариковой О.А., 

с участием: представителя истца – администрации Невьянского городского округа ФИО1, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невьянского городского округа к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольных построек, 

установил:

администрация Невьянского городского округа (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики), в котором просил признать самовольными постройки, расположенные относительно земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) ***, расположенного по адресу: .... а именно: 

кованый металлический забор на кирпичных столбах на капитальном фундаменте с северо-западной стороны земельного участка, 

кирпичный забор на кирпичных столбах на капитальном фундаменте с северной стороны земельного участка, протяженностью 

<

*****> м, ограничивающий доступ к береговой полосе .... пруда; 

деревянный забор на кирпичных столбах на капитальном фундаменте с южной стороны земельного участка, протяженностью 

<

*****> м, ограничивающий доступ к береговой полосе .... пруда; 

возложить обязанность на ответчиков снести данные самовольные постройки в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилой дом индивидуального типа со служебными постройками с КН: *** расположенный по адресу ..... ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с ***, площадью 

<

*****> кв.м, назначение: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: .... 

Администрацией Невьянского городского округа 00.00.0000 в отношении ФИО4 и ФИО5 проведены внеплановые документарно - выездные проверки соблюдения требований, установленных земельным законодательством по адресу: .... (т. 1, л.д. 8-53).

По результатам проведения проверок установлено увеличение площади земельного участка на 

<

*****> кв.м (разница между фактической площадью земельного участка и площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам (1925-1350) за счет занятия земель государственной собственности, а именно: 

<

*****> кв.м с северо-западной стороны земельного участка, путем огораживания кованым металлическим забором на кирпичных столбах на капитальном фундаменте (5 + 13/2 x 4); 

<

*****> кв.м (21,62 х 21,53 / 2 х 25) с восточной стороны земельного участка (со стороны .... пруда), путем огораживания с северной стороны кирпичным забором на кирпичных столбах на капитальном фундаменте вплоть до уреза воды, с южной стороны - деревянным забором на кирпичных столбах на капитальном фундаменте вплоть до уреза воды, а также установления теплицы на капитальном фундаменте.

Правоустанавливающие документы на земельные участки площадью 

<

*****> кв.м и 

<

*****> кв.м, не оформлены в установленном законом порядке и ответчикам не предоставлялись. 

По результатам проверки ФИО4 и ФИО5 выдано предписание о приведении границ земельного участка с КН *** в соответствие с действующим законодательством, и освобождении самовольно занятых земельных участков. На текущее время ФИО4 и ФИО5 освободили земельный участок лишь от прицепа и лодки, в остальной части предписание не исполнено.

Огораживание земельного участка забором с северной стороны кирпичным забором на кирпичных столбах на капитальном фундаменте вплоть до уреза воды, а с южной стороны - деревянным забором на кирпичных столбах на капитальном фундаменте вплоть до уреза воды, привело к ограничению доступа к береговой полосе и акватории водного объекта общего пользования - .... пруд, водоохранная зона которого составила 200 м, береговая полоса общего пользования – 20 м. Статья 2.2 Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа, утвержденных решением .... городского округа *** 00.00.0000, устанавливает градостроительные регламенты в зонах охраны водных объектов. Согласно пункту 6 ст. 2.2 ПЗЗ береговая полоса предназначена для общего пользования. В приложении № 3 к ПЗЗ определен Перечень водных объектов, расположенных на территории Невьянского городского округа с размерами их водоохраной зоны, прибрежно-защитной полосы и береговой полосы общего пользования, в том числе .... пруда. 

Считает, что указанные ограждения являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем таких объектов, сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Из землеустроительного дела по межеванию и установлению границ земельного участка домовладения *** от 00.00.0000, пояснительной записки ФИО4 и ФИО5 от 00.00.0000, следует, что ограждения земельного участка с северной, южной и северо-западной сторон установлены до приобретения в собственность ими в 00.00.0000 году жилого дома у ФИО3 

Иск мотивирован со ссылками на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал. 

Ответчики Б.А.ВБ., ФИО5, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Арсенал» (прежнее наименование – ООО «Стройкомплект», ОГРН ***) - в судебное заседание не явились, извещались неоднократно о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресам мест регистраций (жительства), сведений уважительности причин неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело без их участия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 - в судебном заседании доводы администрации Невьянского городского округа поддержал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (т. 1, л.д. 237). 

На основании частей 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Настоящий иск инициирован администрацией Невьянского городского округа, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации как орган местного самоуправления муниципального района осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Аналогичные положения содержатся в пункте 35 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". 

Установлено, что по адресу: ...., расположен жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, площадью 

<

*****> кв.м. 

Данный дом на праве равнодолевой собственности принадлежит ФИО5 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000; их право зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000. (т. 1, л.д. 145, 146, 158-160).

Продавцом данного дома по указанной сделке являлся ФИО3 Его право собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками возникло 00.00.0000 на основании решения .... городского суда от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000. Данное обстоятельство подтверждено копией дела правоустанавливающих документов. (т. 1, л.д. 133, 137-138).

Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью 

<

*****> кв.м с КН *** Земельный участок площадью 

<

*****> кв.м находится в постоянном бессрочном пользовании ФИО3 на основании постановления главы администрации муниципального образования «....» от 00.00.0000 ***-п. Этим же постановлением земельный участок большей площадью 

<

*****> кв.м был изъят из арендного пользования ООО «Стройкомплект». Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФИО3 00.00.0000. указанное подтверждено копией дела правоустанавливающих документов. (т. 1, л.д. 107, 111). 

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с КН *** (дата открытия дела 00.00.0000) указанный земельный участок имеет прямоугольную форму, обозначен точками н1-н2-н3-16-180. Точки закреплены каменными столбами забора. Площадь участка составила 

<

*****> кв.м. (т. 1, л.д. 192-209). 

Фактически за пределами земельного участка со стороны точек н1-н2 (т.1, л.д. 13, 197) к территории домовладения прирезан участок прямоугольной формы площадью 

<

*****> кв.м, который непосредственно граничит с урезом воды .... пруда, огорожен заборами длинами 21,62 м, 25 м, 21,53 м; захват земель общего пользования составил 

<

*****> кв.м. С фасадной части к участку примыкает прирезанный участок трапециевидной формы, который огорожен кованым забором (с северо-западной стороны), захват участка земель общего пользования составил 

<

*****> кв.м. 

Указанные обстоятельства установлены в ходе проведенной органом местного самоуправления проверки соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт внеплановой проверки 00.00.0000. (т. 1, л.д. 8-14). 

Таким образом, за пределами земельного участка с *** возведены заборы фактически огораживающие к данному участку часть территории общего пользования; документов, подтверждающих факт законного увеличения площади земельного участка, не имеется. С учетом захвата территории площадь участка с *** была увеличена до 

<

*****> кв.м. 

О том, что такое увеличение площади земельного участка с *** существовало на 00.00.0000, подтверждено данными технической инвентаризации (т. 1, л.д. 139, 219). Из сведений БТИ следует, что по фасаду со стороны .... к территории домовладения примыкает участок, огороженный ограждением (литера II), со стороны пруда примыкающий к участку с *** участок прямоугольной формы также огорожен забором с воротами. 

Доказательств, что увеличение площади земельного участка с *** произошло при оформлении надлежащих документов, с согласия органа местного самоуправления, суду не представлено. 

Исходя из представленных фотографий (т. 1, л.д. 41-47, 49-52), пояснений стороны истца, ограждения являются капитальными сооружениями, имеют фундамент, следовательно имеют прочную связь с землей (ст. 130 ГК РФ), хотя не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку. 

Указанное обстоятельство при наличии факта размещения ограждений на землях общего пользования, в нарушение земельного и водного законодательства, позволяет квалифицировать их как самовольные постройки. Допущенные нарушения ответчиками не устранены, указанное является основанием для освобождения земель общего пользования, поскольку законных оснований для их использования тем способом, которыми используют ответчики, не имеется. Доказательств того, что нарушения являются устранимыми, с учетом того, что ограждения возведены на территории за границей земельного участка, суду не представлено. 

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Водный объект – .... пруд относится к поверхностным водным объектам публичной собственности, в связи с чем береговая полоса шириной 20 м предназначается для общего, но не индивидуального пользования, следовательно, в пределах данной полосы должна быть обеспечена общедоступность подхода к водному объекту. Поэтому ответчик ФИО3, который в судебном порядке обращался за признанием за ним права собственности на домовладение со служебными постройками, заявив себя как лицо, построившее дом; ответчики ФИО5, ФИО4, являющиеся фактически пользователями земельного участка, собственниками домовладения со служебными постройками, обязаны снести постройки в виде кирпичного забора на кирпичных столбах на капитальном фундаменте с северной стороны земельного участка, протяженностью 21,62 м, деревянный забор на кирпичных столбах на капитальном фундаменте с южной стороны земельного участка, протяженностью 21,53 м, поскольку они ограничивают доступ к береговой полосе .... пруда; более того, воздвигнуты на земельном участке, не предназначенном для данных целей и не предоставленном для использования домовладения на земельном участке с *** 

Свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств). В рассматриваемом случае наличие в береговой полосе водного объекта общего пользования объектов застройки в виде заборов, ограничивающих доступ ко всей ширине береговой полосы по участку *** указанную возможность не обеспечивает. 

Кроме того, ответчики обязаны снести кованый металлический забор на кирпичных столбах на капитальном фундаменте с северо-западной стороны земельного участка (с фасадной стороны), так как данная территория ответчикам не предоставлялась, в границы земельного участка не включалась. 

Пользование территориями, огороженными заборами к участку с *** препятствует неопределенному кругу лиц в доступе к таким территориям, нарушает права муниципального образования.

На основании положений пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ст. 8 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истец имел установленное законом право проведения муниципального земельного контроля, в рамках которого орган местного самоуправления вправе требовать от физических и юридических лиц, в том числе в судебном порядке, устранения выявленных нарушений землепользования, нарушающих права и законные интересы поселения.

Избранный истцом гражданско-правовой способ устранения нарушения ответчиками - гражданами предусмотрен положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает необходимым установить такой срок – в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Иск подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска орган местного самоуправления освобожден (абзац 3 подпункта 2 пункта 1 ст. 333.19, подпункт 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольными постройки, расположенные относительно земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., а именно: 

кованый металлический забор на кирпичных столбах на капитальном фундаменте с северо-западной стороны земельного участка, 

кирпичный забор на кирпичных столбах на капитальном фундаменте с северной стороны земельного участка, протяженностью 

<

*****> м, ограничивающий доступ к береговой полосе .... пруда; 

деревянный забор на кирпичных столбах на капитальном фундаменте с южной стороны земельного участка, протяженностью 

<

*****> м, ограничивающий доступ к береговой полосе .... пруда. 

Возложить обязанность на ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести: 

кованый металлический забор на кирпичных столбах на капитальном фундаменте с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....,

кирпичный забор на кирпичных столбах на капитальном фундаменте протяженностью 

<

*****> м, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: .... 

деревянный забор на кирпичных столбах на капитальном фундаменте протяженностью 

<

*****> м, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –