Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 03 марта 2021 года 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований истец указал, что 09.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 288 845,79 рублей сроком до 09.12.2023, с условием уплаты процентов по ставке 23,7% годовых с ежемесячным платежом в размере 8300,26 рублей на приобретение транспортного средства LADA Priora, цвет темно-вишневый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В обеспечение обязательства было предусмотрено условие о залоге транспортного средства. Заемщик с сентября 2019 года перестал исполнять свои обязательства, что послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Те обстоятельства, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 09.12.2014г. в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 288845,79 рублей сроком до 09.12.2023 с условием уплаты процентов по ставке 23,7% годовых с ежемесячным платежом в размере 8300,26 рублей на приобретение транспортного средства LADA Priora, цвет темно-вишневый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, что по условиям п. 10 кредитного договора, п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение обязательства было предусмотрено условие о залоге транспортного средства, подтверждаются материалами дела (л.д. 19-20, 24-25), не оспорены ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными. 

То обстоятельство, что заемщик с сентября 2019 года перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, подтверждается выписками по счетам (л.д. 31-32), не опровергнуто ответчиком, в связи с чем является установленным. 

Как следует из расчета задолженности (л.д. 29-30), по состоянию на 25.11.2020 общая сумма задолженности составляет 274 359,41 рублей, в том числе, просроченная ссуда 230 918,99 рублей, просроченные проценты 17 629,89 рублей, проценты по просроченной ссуде 814,51 рублей, неустойка по ссудному договору 24 222,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду 624,15 рублей, иные комиссии 149,00 рублей. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд посчитал названное обстоятельство установленным. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с изложенным, руководствуясь приведенными выше нормами права и договоров, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2018 по состоянию на 25.11.2020 в 274 359,41 рублей, в том числе, просроченная ссуда 230 918,99 рублей, просроченные проценты 17 629,89 рублей, проценты по просроченной ссуде 814,51 рублей, неустойка по ссудному договору 24 222,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду 624,15 рублей, иные комиссии 149,00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить заявленный истцом размер неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае заявлений о снижении неустойки от ответчика не поступало, размер начисленной суммы пени не является чрезмерно высоким, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В п. 3 этой же статьи сказано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Указанная норма применяется во взаимосвязи с п. 3 ст. 334 ГК РФ, в котором предусмотрено, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из вышеприведенных норм закона и заключенных между сторонами договоров, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель, вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на перечисленное в иске заложенное имущество. 

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Истцом по делу была предложена начальная продажная цена транспортного средства в размере 135838,23 рублей (цена, рассчитана в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства л.д.68-74). Данная стоимость ответчиком не была оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства ни одна из сторон не заявляла. В связи с этим, учитывая отсутствие спора между сторонами по данному вопросу, суд посчитал возможным определить начальную продажную стоимость транспортного средства при его продаже с публичных торгов в размере, предложенном истцом по делу и не оспоренном ответчиком, то есть в сумме 135 838,23 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины в общей сумме 11943,59 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 09.12.2018 №1963611697 в размере 274 359,41 рублей, из которых: просроченная ссуда 230 918,99 рублей, просроченные проценты 17 629,89 рублей, проценты по просроченной ссуде 814,51 рублей, неустойка по ссудному договору 24 222,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду 624,15 рублей, иные комиссии 149,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11943,59 рублей. Всего взыскать 286 303,00 рублей (двести восемьдесят шесть триста три рубля 00 рублей). 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество - транспортное средство LADA Priora, цвет темно-вишневый, 2010 года выпуска, VIN №. 

Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 135838,23 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

1версия для печати