Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Михайловка

Михайловский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.В. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к УФССП России по Приморскому краю она принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по Михайловскому району с должностным окладом 4541 рубль в месяц, ежемесячной надбавкой за особые условия гражданской службы в размере 60 % от должностного оклада, районным коэффициентом -20 %, процентной надбавкой за работу в южных районах Дальнего Востока -30 %. ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Михайловскому району. В день увольнения ей трудовая книжка не выдана, поскольку она находилась в УФССП России по Приморскому краю в г. Владивостоке и она дала согласие на отправку трудовой книжки почтовой связью. На данный момент трудовую книжку она не получила, при обращениях в УФССП по Приморскому краю ей ответили, что отправили трудовую книжку, и она хранится на почте. Почта не может отправить трудовую книжку, в связи с тем, что у ФССП имеется задолженность перед почтой. Вместе с тем, работодатель несет материальную ответственность, в частности, за незаконное лишение работника возможности трудиться, если заработок им не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. На данный момент она не может официально трудоустроиться, поскольку отсутствует трудовая книжка, при этом есть работодатель, который готов принять ее на работу. В связи с невыдачей трудовой книжки, она не может устроиться на работу, переживает, что работодатель может не дождаться ее и примет другого сотрудника. ФИО1 просит взыскать с УФССП по Приморскому краю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обязать УФССП по Приморскому краю выдать трудовую книжку.

ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования просила: взыскать с УФССП России по Приморскому краю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 27619,8 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2716,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, Отдела судебных приставов по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ФИО1 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что трудовые книжки гражданских служащих хранятся в отделе государственной службы и кадров УФССП России в г. Владивостоке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о направлении трудовой книжки по почте на отдел судебных приставов по Михайловскому району. На основании вышеизложенного, сотрудником отдела государственной службы и кадров УФССП России по Приморскому краю в день увольнения было подготовлено сопроводительное письмо о направлении трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный пакет документов был подготовлен к отправке, передан в отдел документационного обеспечения для отправки адресату и направлен в 59 Отделение почтовой связи. Данный пакет документов был и получен отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп почтового отделения о принятии. Таким образом, в действиях УФССП России по Приморскому краю отсутствует нарушение, предусмотренное ст. 234 ТК РФ. Также истица указывает, что она не может официально трудоустроиться из-за несвоевременной выдачи трудовой книжки, но подтверждение того, что есть работодатель, который готов ее принять на работу, в представленных документах отсутствует. ФИО1 не доказала сам факт причинения каких-либо физических и (или) нравственных страданий бездействием должностных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд считает, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя отдела службы судебных приставов по Михайловскому району (на период отсутствия основного работника) с должностным окладом 4541 рублей в месяц, ежемесячной надбавкой за особые условия гражданской службы в размере 60 % от должностного оклада, районным коэффициентом – 20 %, процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока – 30 %. 

Приказом №-е от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Михайловскому району ФИО1, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». 

Из материалов дела следует, что в день написания заявления (ДД.ММ.ГГГГ) об увольнении ФИО1 было также указано на необходимость направления трудовой книжки в Отдел судебных приставов по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, в силу системного толкования приведенных положений, стороны трудовых правоотношений вправе взаимным соглашением урегулировать вопросы, связанные с расторжением трудового договора и порядком получения трудовой книжки.

Действующим трудовым законодательством не запрещается направление трудовой книжки работнику посредством почтового отправления, а также не исключается возможность сторон предусмотреть иной порядок взаимоотношений, нежели указано в ст. 84.1 ТК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Как следует из списка № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела Владивостокским Почтамтом УФПС Приморского края филиала ФГУП «Почта России», заказная бандероль в адрес Отдела судебных приставов по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю поступила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка, и согласно штампу Почта России отправлена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету 28 з/п от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю по списку № от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69005916661478 бандероль принята в отделение связи г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Владивостокского Почтамта УФПС Приморского края филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замедление в обработке вызвано тем обстоятельством, что Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю не произвело оплату пересылки исходящей от них корреспонденции, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция от данного контрагента не обрабатывалась. Заказные письма и бандероли по списку № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в отделение почтовой связи Владивосток 690059 ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов, обработаны ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ заказная бандероль в адрес ОСП по Михайловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в отделение почтовой связи Михайловка 692651, ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату. Доказательств обратного представителем ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 4.1.2. договора №/Д/В09/УФПС/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГУП «Почта России» и Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю заказчик обязан своевременно оплачивать предоставляемые услуги.

В соответствии с п. 5.1. названного договора порядок оплаты за услуги почтовой связи, дополнительные услуги и иные услуги или продукты (в том числе ГЗПО) – авансовый, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере до 30 %, но не более 30 % доведенных лимитов бюджетных обязательств, а именно по договору 501430,67 рублей в месяц, на основании выставленных исполнителем платежных документов (счета) не позднее 10 числа текущего месяца, с разбивкой на услуги почтовой связи / дополнительные услуги/ иные услуги или продукты, подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с условиями оказания услуг, являющимися приложением к настоящему договору, и отдельным выделением оплаты за франкирование в размере 100 % от стоимости планируемых услуг на текущий месяц по тарифам, действующим на момент начала оказания услуг (в том числе на дату сдачи почтовых отправлений).

Согласно п. 5.11 договора, с учетом изменений, указанных в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма договора составляет 3323875,14 рублей.

Из п. 6.1.1 указанного договора исполнитель вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору при условии обязательного письменного предупреждения заказчика в случаях невыполнения либо ненадлежащего выполнения заказчиком требований, перечисленных в п. 4.1.1- 4.1.4, 4.1.7, 4.1.8 настоящего договора, а также требований, установленных в соответствующих условиях оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт наличия задолженности у Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю перед ФГУП «Почта России», которая была фактически погашена, за минусом 73,71 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответом Владивостокского Почтамта УФПС Приморского края филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю не обрабатывалась в связи с наличием задолженности по оплате пересылки исходящей корреспонденции. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного суд не может принять довод представителя ответчиков о том, что список № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему заказными письмами и бандеролями получен отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется на приложении к списку № от ДД.ММ.ГГГГ на отправку заказной корреспонденции в отделы судебных приставов по Приморскому краю штамп почтового отделения о принятии, следовательно, Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю права ФИО1 не нарушены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине работодателя задержана выдача трудовой книжки ФИО1 

В соответствии с произведенными расчетами как ФИО1, так и представителем ответчиков, проверенными судом и признанными верными, среднедневной заработок ФИО1 составил 1841,32 рубль.

Согласно произведенному судом расчету денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составила 27619,8 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (1841,32 х 15, где 1841,32 – среднедневной заработок х 15- дни задержки выдачи трудовой книжки), которую суд полагает необходимым взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» суд в силу ст. 21 (абзац 14 части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Таким образом, ТК РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника, причиненными любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе и при нарушении его прав на получение трудовой книжки в день увольнения.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

ФИО1 заявлено требование о взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2716,35 рублей. 

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованные основной и дополнительный оплачиваемые отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 календарных дней пропорционально отработанному времени, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить в части.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 27619,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2716,35 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.