РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2026 (УИД 77RS0031-02-2025-019482-65) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ООО «Траст» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что 31.05.2024 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Траст» был заключен кредитный договор № О...9 на условиях Правил предоставления кредитов в рамках кредитного эксперсс-продукта «Оборотный кредит», размещенных в сети интернет по адресу https://mkb.ru/. Договор заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ООО «Траст» кредит в размере сумма под 22,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Платежи по возврату кредита осуществляются по согласованному сторонами графику ежемесячно равными долями (дифференцированный платеж).

31.05.2024 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен договор поручительства № О...9/01. По условиям договора поручительства ФИО1 обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «Траст» обязательств по кредитному договору. Обязанность поручителя по погашению любой задолженности по договору основного обязательства возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору основного обязательства, независимо от направления банком требований/уведомления/извещений в адрес заемщика и/или поручителя. ПАО «Московский кредитный банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ООО «Траст» кредит в размере сумма Заемщик указанными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет сумма, из которых:

- сумма основного долга – сумма

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчики, уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях- и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи, способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пп.1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.05.2024 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Траст» был заключен кредитный договор № О...9 на условиях Правил предоставления кредитов в рамках кредитного эксперсс-продукта «Оборотный кредит», размещенных в сети интернет по адресу https://mkb.ru/, акцептованных ответчиком и подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ООО «Траст» кредит в размере сумма под 22,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Платежи по возврату кредита осуществляются по согласованному сторонами графику ежемесячно равными долями (дифференцированный платеж).

31.05.2024 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен договор поручительства № О...9/01.

Согласно п. 1.1. договора поручительства ФИО1 обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «Траст» обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.3. договора поручительства обязанность поручителя по погашению любой задолженности по договору основного обязательства возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору основного обязательства, независимо от направления банком требований/уведомления/извещений в адрес заемщика и/или поручителя.

При заключении договоров ответчикам была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора ПАО «Московский кредитный банк» предоставило ответчику кредит в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 300854 от 31.05.2024 г. (л.д. 48).

Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № О...9 от 31.05.2024 г. составляет сумма, из которых:

- сумма основного долга – сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях договора.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и договора поручительства на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиками принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно в пользу истца с ООО «Траст» и ФИО1 задолженность по основному долгу в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ГК РФ и НК РФ взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено, следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в равных долях по сумма с каждого.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом исковые требования уменьшены, ПАО «Московский кредитный банк» подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением № 503265 от 12.11.2025 г. государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Траст» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 

<

***>) в счет задолженности по договору денежные средства в размере сумма

Взыскать с «Траст» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить ПАО«МКБ» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 503265 от 12.11.2025 г. в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 16.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко