Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении

г. Шатура, Московская область 20 октября 2017 год

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ст. государственного лесного инспектора Московской области – начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 административное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. государственного лесного инспектора Московской области – начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 обратился с жалобой на определение и.о. мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе указал, что считает обжалуемое определение незаконным, поскольку ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен должным образом, просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Суд, огласив жалобу, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого определения следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, по мнению мирового судьи, у должностного лица отсутствовали правовые основания для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, поскольку доказательств его извещения о явке ДД.ММ.ГГГГ в Шатурский межрайонный территориальный отдел Управления по работе с территориями КЛХ МО для составления протокола в материалах дела не имеется. В связи с этим, мировой судья признал составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

В силу ч. 4.1. ст. 28.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 извещался о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 11.30 час. в Шатурский межрайонный территориальный отдел Управления по работе с территориями КЛХ МО для составления протокола об административном правонарушении. Также в уведомлении указано, что в случае получения данного уведомления после ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении будет составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. (л.д. 19). Таким образом, ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении был извещен о месте и времени его составления.

В связи с этим, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, имелись данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о признании протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 недопустимым доказательством по делу является ошибочным, поскольку протокол составлен в соответствии с законом. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе и при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ,

решил:

Определение и.о. мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.А. Жуков