Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Афониной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 145000 руб., пени по договору займа в размере 31185 руб., государственной пошлины в размере 4539 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, выпуска 2008 года. 

В обоснование исковых требований истец ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 145 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога на автомобиль 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска. По условиям договора займа ответчик обязана погашать задолженность в следующем порядке: 50 000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 45 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком не было произведено ни одного платежа. В случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) залогодатель уплачивает залогодержателю пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 25.10.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию, однако никаких действий произведено не было. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой по месту ее регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, ответе УФМС по НСО. Однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд. 

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю… Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 26.06.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 145 000 рублей (л.д.5-6), что подтверждается распиской от 26.07.2016г. (л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен. При этом свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п.3.2 договора заемщик обязуется возвращать сумму займа в следующем порядке: 50 000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 45 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных материалов дела, судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения займа не произвел, сумма основного долга составляет 145 000 руб.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, иного суду не доказано.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не предоставила суду доказательств уплаты данной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 145 000 руб.

В случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) залогодатель уплачивает залогодержателю пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 1.4. договора залога). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 31185 руб. 

Проверив расчет пени, предоставленный истцом, суд находит его математически верным.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, иного суду не доказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени с 26.08.2016г. по 26.04.2017г. в размере 31185 руб.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору 26.07.2016г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передает в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель № 

<

данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак 

<

данные изъяты>. 

Как следует из п. 1.2. стоимость предмета залога составляет 280 000 руб. 

В соответствии с п. 4.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору беспроцентного займа от 26.07.2016г. ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель № 

<

данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 280 000 руб. - подлежат удовлетворению. 

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной в договоре залога от 26.06.2016г., т.к. сторонами она не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 145 000 рублей, пени в размере 31185 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4239 руб., а всего взыскать: 180 424 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель № 

<

данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак 

<

данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/