Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 10-36/2018

судебного района города окружного значения 

Новый Уренгой ЯНАО 

Суслопаров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 10 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Криворотовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Корнеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 8 июня 2018 года, по которому

ФИО2, 

<

адрес> 

осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Криворотовой М.В., выступления прокурора Карачурина А.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденной ФИО2 – адвоката Чугунова Н.В., выразившего согласие с доводами апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО2 признана виновной в использовании заведомо подложного документа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено 25 марта 2018 г. около 10 часов 17 минут в г. Новый Уренгой, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 просит приговор изменить и признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у ФИО2.

Заслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, проверив исследованные судом первой инстанции данные, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденной ходатайством и ее согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья верно пришел к выводу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденной.

Наказание ФИО2 в виде штрафа назначено мировым судьей в соответствии с требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновной, имеющей малолетних детей, влияния назначенного наказания на ее исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.

Мировой судья установил, что у ФИО2 имеются двое малолетних детей (л.д. 94-95), указав об этом во вводной и описательно-мотивировочной части приговора. Однако судом первой инстанции указанное обстоятельство смягчающим наказание не признавалось, что повлияло на правильное применение уголовного закона, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит необходимым признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Признание судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 – наличие малолетних детей, не влияет на законность и справедливость назначенного вида и размера наказания, поскольку данный факт был учтен мировым судьей при назначении наказания.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 8 июня 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

- признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 – наличие малолетних детей у виновного.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Криворотова