Уг. дело № 1-2/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. при секретаре Доминиковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Ляшенко А.В.,

подсудимой ФИО2,защитника Левина Е.М., представившего ордер № 4246 от 11 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 

<

адрес>, русской, гражданства не имеющей, образование среднее специальное, состоящей в браке, детей не имеющей, неработающей, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в д. Пустынное Нижнеомского района при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры, в ответ на оскорбления со стороны ФИО3, предвидя, что в результате ее действий может наступить смерть потерпевшего и сознательно допуская ее наступление, нанесла ФИО3 удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением мягких тканей брюшной стенки, брюшины, печени, брюшного отдела аорты, которое согласно заключению эксперта № 125/8 от 31 октября 2017 года квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и явилось непосредственной причиной смерти ФИО3, наступившей на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в предъявленном обвинении фактически вину признала частично, пояснила, что нанесла один удар ножом в живот ФИО4, чтобы напугать, но убивать не хотела. ФИО4 злоупотреблял спиртным, постоянно избивал ее по малозначительному поводу и без повода. В тот вечер он стал оскорблять ее за то, что не принесла сигареты, ударил кулаком по ребрам, схватил за волосы, бил ногами. Тогда она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватила кухонный нож и ударила им ФИО4 в живот. ФИО4 упал, она, положив ему подушку под голову, выбежала из дома и попросила соседей вызвать полицию и скорую помощь. В настоящее время сожалеет о случившемся. 

Не смотря на позицию, занятую подсудимой в судебном заседании, ее виновность в умышленном причинении смерти ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Будучи допрошена в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2 давала последовательные однозначные показания. Пояснила, что проживала с ФИО3 без регистрации брака около 17 лет, вместе систематически пьянствовали, вследствие употребления алкоголя ФИО4 становился агрессивным, скандалил и избивал ее, но в правоохранительные органы она не обращалась. 10 октября 2017 года она и ФИО4 с утра употребляли спиртное. В обеденное время ФИО4, будучи нетрезвым, затеял ссору в кухне своего дома по незначительному поводу, ударил ее рукой по ребрам, таскал за волосы. Затем он успокоился, ушел в комнату, где продолжил распивать спиртное. Через 10-15 минут ФИО4 снова пришел в кухню, где она резала ножом капусту, стал ругаться, угрожая ей убийством. Она не воспринимала реально его угрозы, ставшие привычными, не старалась уйти от скандала, отвечала на оскорбления, выражалась нецензурно в адрес ФИО4. Разозлившись, он подбежал к ней, смахнул со стола тарелку, а она, опасаясь избиения, нанесла ФИО4 кухонным ножом один удар в область живота. Понимала, что в результате ее действий может наступить смерть ФИО4, но о последствиях не думала, относилась к ним безразлично. Когда ФИО4 упал, она по его просьбе подложила ему под голову подушку, выбежала из дома и рассказала соседям о случившемся. Полицию и скорую помощь вызвали соседи по ее просьбе (л.д. 61-65, 184-187). 

Показания подсудимой, данные на предварительном следствии, расхождений и противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами. Из материалов дела видно, что ФИО2 была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Лёвина Е.М., добровольно рассказала об обстоятельствах, ранее неизвестных органам следствия, на предварительном следствии ей разъяснялись процессуальные права, конституционное право не свидетельствовать против себя, что указывает на предоставленную ФИО2 свободу в выборе позиции по делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой на следствии в полной мере отвечают требованиям допустимости и могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Изменение ФИО2 показаний в судебном заседании объясняются ее желанием преуменьшить степень своей вины. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в убийстве ФИО3 доказана и подтверждается, как ее показаниями, так и показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, письменными доказательствами: протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, психолого-психиатрической экспертиз.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 11 октября 2017 года, ФИО2 пояснила, что в ответ на оскорбления ФИО4 ударила его ножом в живот один раз, показала место, где нанесла удар; при помощи статиста показала, каким образом использовала нож (л.д. 67-71). 

Показания ФИО2 о нанесении одного удара ножом в область живота ФИО3 полностью соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы № 125/8 от 11 октября 2017 года, согласно которому травма острым предметом, обнаруженная при исследовании трупа ФИО3, представляет собой колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением мягких тканей, брюшины, печени, брюшного отдела аорты, массивной кровопотерей, могло возникнуть от одного ударного воздействия колото-режущего предмета типа клинка ножа. Названное телесное повреждение опасно для жизни в момент причинения, влечет за собой тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинено незадолго до наступления смерти, следы борьбы и самообороны на теле погибшего не обнаружены (л.д. 30-32). Данное доказательство, по мнению суда, подтверждает обоснованность сделанного ФИО2 признания в совершении преступления.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2017 года (л.д. 6-12, фототаблица л.д. 13-24), из которого следует, что в кухне на полу в доме по месту жительства ФИО2 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО3, на котором зафиксировано наличие раны в области живота, других телесных повреждений не обнаружено. На свитере, футболке и комбинезоне ФИО4 также обнаружены повреждения в виде линейных порезов и следы вещества бурого цвета, в кухне найден нож со следами вещества бурого цвета на лезвии.

Согласно заключению эксперта № 1070 от 21 ноября 2017 года (экспертиза вещественных доказательств), на изъятых в ходе следствия объектах: смыве с лезвия ножа, вырезе с ковра, одежде ФИО4 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3 (л.д. 114-122).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО2 и ФИО3 жили вместе более 17 лет, оба злоупотребляли спиртным. ФИО4 часто без причины избивал ФИО2, последний конфликт между ними, который она наблюдала, произошел в июле 2017 года. ФИО2 характеризовала положительно, как спокойную и хозяйственную женщину. 10 октября 2017 года около 17 часов ФИО2 попросила ее вызвать полицию и скорую помощь, сказала, что зарезала ФИО4.

Аналогичные показания были даны суду свидетелем Свидетель №1, которая пояснила, что проживая в д. Пустынное около 9 лет, часто видела ФИО2 со следами побоев на лице и теле. В конце сентября 2017 года она лично наблюдала, как ФИО2 убегала от ФИО4, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. 10 октября 2017 года около 17-18 часов ФИО2 вышла на улицу, подозвала Свидетель №3 и сказала, что ударила ФИО4 ножом. Войдя в дом следом за подсудимой, увидела, что ФИО4 лежит на полу, ФИО2 сидит над ним и плачет. 

По показаниям свидетеля Свидетель №2, ФИО2 и ФИО4 прожили вместе около 17 лет, на протяжении которых ФИО4 систематически избивал подсудимую. Последний известный ей конфликт между подсудимой и погибшим ФИО4 произошел за несколько дней до 10 октября 2017 года. О том, что ФИО2 нанесла ФИО4 удар ножом, узнала от жителей деревни. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову в составе бригады скорой помощи в д. Пустынное в связи с причинением ранения ФИО3. Тело мужчины лежало на пороге между комнатой и кухней с проникающим ранением в области живота. На момент его прибытия мужчина был мертв, кроме него в доме находилась подсудимая со следами побоев на лице. 

По показаниям потерпевшей ФИО5 (л.д. 145-147), которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, очевидцем преступления она не являлась. Ее отец ФИО3 и подсудимая ФИО2 жили вместе с 1999 года, оба употребляли спиртное, в состоянии опьянения становились раздражительными, скандалили и дрались между собой. 

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимой в убийстве ФИО3, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью доказанной. Установлено, что ФИО2 умышленными действиями причинила смерть потерпевшему путем нанесения удара ножом в жизненно важный орган. Характер примененного насилия, глубина раневого канала (около 15 см), место приложения ножа заведомо для виновного лица повлечет смерть человека, при этом ФИО2 сознательно допускала эти последствия, что говорит о косвенном умысле подсудимой на лишение жизни ФИО4. Обстоятельств, свидетельствующих об обороне или ее превышении при причинении повреждений, в судебном заседании не установлено. По показаниям подсудимой, в момент нанесения удара ножом ФИО4 хотя и вел себя агрессивно, но реальных действий, угрожавших ее жизни или здоровью, не предпринимал, убийство совершено на почве ссоры. 

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 269/С от 7 ноября 2017 года ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находилась, ее действия были последовательны и целенаправленны. Психическими заболеваниями подсудимая не страдала и не страдает, не было у нее в этот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешние проявления агрессивности. По своему психическому состоянию ФИО2 могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Ее индивидуально-психологические особенности характеризуются вспыльчивостью, раздражительностью, обидчивостью в проблемных и конфликтных ситуациях, трудностями контроля импульсивных влечений и побуждений (л.д. 129-133). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным исправление подсудимой только в условиях ее изоляции. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ей следует в исправительной колонии общего режима. 

Факт совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку, по словам подсудимой, в трезвом состоянии она не смогла бы совершить данное преступление, кроме того, согласно экспертному заключению, алкогольное опьянение, в котором находилась в момент совершения преступления ФИО2, существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль лица за своими действиями и заметно облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в суде раскаяние в содеянном, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отсутствие судимостей. Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства и принятие подсудимой мер к вызову врачей скорой помощи, что следует расценивать как оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2 процессуальные издержки, выразившиеся в уплате по постановлению суда за участие в деле по назначению в качестве защитника подсудимой адвоката Лёвина Е.М. в сумме 2 656,50 рублей. Подсудимая не заявляла об отказе от услуг адвоката, основания для освобождения подсудимой от процессуальных издержек отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с зачетом времени нахождения под стражей – с 11 октября 2017 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу – предметы одежды подсудимой при обращении передать по принадлежности ФИО2 или ее представителям, предметы одежды потерпевшего ФИО4 – передать его представителям, при невостребованности данное имущество, а также остальные вещественные доказательства уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату, в сумме 2 656,50 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья