Дело №2-3582/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 июня 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Каревой Г. Г., 

с участием адвоката Рассохина А. А., 

при секретаре Подоляк А.А.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора недействительным в части и взыскании убытков, 

установил:

9 марта 2017г. ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) о признании недействительным заключенного между сторонами кредитного договора №11012368325 от 05 апреля 2012г. в части установления комиссии за подключение к программе страхования недействительной сделкой и взыскании убытков размере 150588руб., указывая, что списанная ответчиком комиссия за присоединение к программе страхования в размере 156600руб. в 52,1раза больше страховой премии, уплаченной ответчиком страховщику, и информация об этом не была предоставлена истице при заключении кредитного договора.

Представитель истца адвокат Рассохин А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.61); ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными и заявленными по истечение срока исковой давности (л.д. 26-33), в котором так же указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обозрев материалы гражданского дела №2-3199/2016, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 апреля 2012 года между истцом ФИО1(заемщиком) и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) (банком) был заключен кредитный договор №11012368325 (л.д. 10-11), по условиям которого, ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 556600руб. на срок 45 месяцев, а истец, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, и ежемесячно, в соответствии с графиком платежей погашать задолженность в размере 19155руб. 39коп. 

Согласно п.4 кредитного договора, банк оказывает заемщику услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Клиент обязуется уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и в порядке, предусмотренном тарифами и условиями. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования. Клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании личного заявления истицы от 05 апреля 2012 года истица была застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному 14 декабря 2007г. между КБ «Ренессанс Каптал» со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни(л.д. 35, 42-48). 

05 апреля 2012 года сумма в размере 156600руб. была списана с расчетного счета истца в качестве оплаты за присоединение к программе страхования клиентов, оставшиеся кредитные денежные средства в размере 400000руб. были выданы истице, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016г. по делу №2-3199/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2016г., отказано удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании убытков в размере 60752руб. - части уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в связи с исполнением в полном объеме обязательств по кредитному договору 07 апреля 2014года (л.д. 75-82).

В обоснование требований по настоящему делу истица указывает, что 18 апреля 2016г. в ходе судебного разбирательства по делу №2-3199/2016 (л.д. 67-74) истице стало известно, что по условиям договора страхования 14 декабря 2007г. премия в отношении истицы составляет 556600х0,00012х45=3005руб. 64коп., в связи с чем, списание со счета истицы ответчиком денежных средств на сумму 156600руб. в счет оплаты услуги по страхованию в отсутствие информирования истицы об этом причинило истице убытки в размере 156000-3005, 64 (стоимость услуги по страхованию жизни и здоровья)-3005,64(максимальная разумная и справедливая стоимость посреднических услуг банка) =150588руб. 

Возражая против иска, ответчик в отзыве на иск указал, что размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с тарифами банка, в которых данный процент установлен в размере 0,87% и, исходя из 45 месяцев кредитования и страховой суммы 400000руб., равен: 45х400000х0,87%=156000руб.(л.д. 28, 34). Факт ознакомления с тарифами подтверждается подписью истца в договоре, что свидетельствует о том, что истица в полном объеме обладала всей необходимой информацией на момент заключения договора. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Допустимость наличия в кредитном договоре условий страхования заемщиком своей жизни и здоровья прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровью заемщика.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данное основание недействительности в виде нарушения прав, а не закона свидетельствует не о ничтожности, а об оспоримости сделки, ущемляющей права потребителей. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна, в частности, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Положения о ничтожности договоров, ущемляющих права потребителей, в законе отсутствуют.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание, что подписью истицы в договоре подтверждается факт ее ознакомления и согласия с тарифами ответчика по услуге страхования (л.д. 11), суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истица была информирована о тарифах банка, на основании которых рассчитывается размер страховой премии, и соответственно, имела возможность в пределах срока исковой давности оспорить законность условий договора в части установленного договором размера комиссии за подключение к программе страхования. 

Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, о применении последствий которого просил ответчик в своем отзыве на исковое заявление (л.д.26).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 418-О, суд вправе выбрать момент начала течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (применении последствий ее недействительности), исходя из фактических обстоятельств дела.

Поскольку договор, условия которого оспаривает истец, был заключен 05 апреля 2012 года, тогда же произошло списание денежных средств в размере 156000руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, а истица обратилась в суд с настоящим иском только 09 марта 2017 года и не представила доказательства наличия уважительных причин невозможности обращения за судебной защитой в течение срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные и заявленные по истечении срока исковой давности.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителя истца о том, что истица узнала о нарушении своих прав только 18 апреля 2016г. в рамках судебного разбирательства по делу №2-3199/2016, являются необоснованным, т.к. по данному делу судом вынесено решение, имеющее преюдициальное значение по рассмотрении настоящего дела в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ, согласно которого истица просила возвратить часть страховой премии в связи с исполнением кредитного договора, не оспаривая при этом рассчитанный истцом размер страховой премии 156000руб., что свидетельствует о согласии с данным размером страховой премии. 

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора №11012368325 от 05 апреля 2012г. в части установления комиссии за подключение к программе страхования недействительным и взыскании убытков отказать.

Решение может обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года