Дело № 2-648/2019

36RS0005-01-2019-000114-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2019г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Тарасовой О.В., с участием прокурора Зуевой А.В., адвоката Палухиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая, что 06.01.2013 года водитель ФИО5, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по Ленинскому проспекту г.Воронежа со стороны ул. Арзамсской в направлении ул. Димитрова, в нарушение п.п. 1.3, 1.5. части 1, п. 2.7, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 102,7 км\ч, находясь на расстоянии, позволяющем остановить транспортное средство на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью ул. Брусилова, не принял мер к остановке ТС, а напротив, увеличив скорость до 121,9 км\ч, проигнорировал запрещающий красный сигнал светофора, выехал на перекресток частей улицы Брусилова и Ленинского проспекта г. Воронежа, где у дома 3 по ул. Брусилова 06 января 2013г. примерно в 3 часа 16 минут допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО6, двигавшегося на разрешающий сигнал светофора по ул. Брусилова со стороны ул. Ленинградская в направлении Чернавского моста г. Воронежа с пассажирами ФИО2, ФИО10, ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия находившиеся в салоне автомобиля ФИО2, ФИО10, ФИО9 получили телесные повреждения различной степени тяжести. В результате полученных повреждений в ДТП 

<

данные изъяты> истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 скончались, ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ответчик в момент ДПТ находился в состоянии алкогольного опьянения. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело.

02 декабря 2013 года приговором судьи Левобережного райсуда г. Воронежа ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять ТС сроком на три года. Апелляционным постановлением от 12 марта 2014 года приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять ТС сроком на три года.

В пользу 

<

данные изъяты> ФИО2 - ФИО3 в качестве компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу.

В результате ДТП и смерти 

<

данные изъяты> истцу причинен моральный вред, который выразился в следующем.

В результате произошедшего ДТП истец потеряла самого дорогого и близкого ей человека - 

<

данные изъяты> Она навсегда лишилась семейного счастья, радости в жизни, поддержки и любви. Ежедневно она испытывает душевную боль, которая со временем не проходит, а еще более усиливается. Она потеряла опору и поддержку в жизни. В связи с гибелью дочери получила глубокую психологическую травму, причинившую ей нравственные страдания, которые являются неустранимыми до конца жизни. Истец является инвалидом 2 группы, нуждается в постороннем уходе, смерть дочери лишила её возможности получать внимание и заботу.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО5 в свою пользу в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Палухина И.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку сумма, заявленная ко взысканию слишком большая. Свою вину в смерти дочери истца признал, просил учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Также просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО5 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 06.01.2013 года, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по Ленинскому проспекту г.Воронежа со стороны ул. Арзамсской в направлении ул. Димитрова, в нарушение п.п. 1.3, 1.5. части 1, п. 2.7, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 102,7 км\ч, находясь на расстоянии, позволяющем остановить транспортное средство на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью ул. Брусилова, не принял мер к остановке ТС, а напротив, увеличив скорость до 121,9 км\ч, проигнорировал запрещающий красный сигнал светофора, выехал на перекресток частей улицы Брусилова и Ленинского проспекта г. Воронежа, где у дома 3 по ул. Брусилова 06 января 2013г. примерно в 3 часа 16 минут допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО14., двигавшегося на разрешающий сигнал светофора по ул. Брусилова со стороны ул. Ленинградская в направлении Чернавского моста г. Воронежа с пассажирами ФИО2, ФИО10, ФИО9

В результате неосторожных действий ФИО5, совершившего дорожно- транспортное происшествие, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей основания черепа, кровоизлияний под мягкие оболочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани теменной области справа, множественных внутренних органов и переломов костей, которые при жизни в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретно приведшие к наступлению смерти. Смерть ФИО2 наступила в сочетанной травмы головы, груди, живота и таза, сопровождавшейся кровоизлиянием в правую плевральную и брюшную полости.

Данные обстоятельства установлены приговором Левобережного районного суда г.Воронеж от 02.12.2013 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения (л.д. 7-14). 

Апелляционным постановлением от 12 марта 2014 года приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять ТС сроком на три года (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении ДТП. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага также в других случаях предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Суд не сомневается в правдивости доводов истцов о том, что безвременная кончина близкого человека – 

<

данные изъяты> ФИО1 причинила ей нравственные страдания, негативно сказалась на ее самочувствии, так как она испытала нестерпимую боль от невосполнимой утраты. 

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений и наступления в связи с этим смерти является следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.01.2013г. года при управлении водителем ФИО5 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства произошедшего, а именно степень вины ответчика в форме неосторожности (явное пренебрежение им правилами дорожного движения), повлекшее смерть человека. В отношении истца суд учитывает степень родства, индивидуальные особенности, возраст, требования разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, а также нахождение у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей (л.д.60,61).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ответчика ФИО5. подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500 000 рублей.

Размер возмещения вреда определен судом в соответствии с требованиями приведенных выше норм, с учетом степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, включая ее возраст на момент причинения вреда и родственные отношения, а также то, что в результате гибели близкого родственника нарушилось психическое благополучие членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в вышеназванном размере

Ссылку ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельной, так как на иски о возмещении вреда жизни и здоровью, компенсации морального вреда сроки исковой давности не распространяются (ст. 208 ГПК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение

составлено 29.04.2019г.