Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-012448-22

Дело №2а-1247/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес 

в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1247/2025 

по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении в Перовском РОСП находится исполнительное производство № 66608/25/77021-ИП от 24.02.2025г., о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В ходе анализа информации по исполнительному производству № 66608/25/77021-ИП от 24.02.2025г. взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требования исполнительного документы, а именно:

- не направлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий;

- не обновлен с 25.02.2025г. запрос в ГИБДД для получения информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

В связи с тем, что действия (бездействия) должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по адрес препятствуют законному исполнению судебного акта, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя;

признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Перовского РОСП фио, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 66608/25/77021-ИП от 24.02.2025г.;

обязать судебного пристава- исполнителя Перовского РОСП фио, осуществить вышеуказанные исполнительные действия в полном объеме, а именно направить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В порядке ст. 63 КАС РФ судом у Перовского РОСП ГУФССП России по адрес истребована копия исполнительного производства № 66608/25/77021-ИП от 24.02.2025г. 

В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства № 66608/25/77021-ИП от 24.02.2025г., что судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №2-2786(29)/2022 от 03.08.2022г., выданного адрес №30 в Таврическом судебном адрес о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности.

После возбуждения исполнительного производства в пользу ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64, 68. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлены запросы в банки, ФНС, ЕГРН, ГИБДД МВД России и иные регистрирующие органы, для установления имущества должника. В ходе исполнения исполнительного документа СПИ Перовского РОСП были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

Таким образом, в данном конкретном случае в рамках обстоятельств, заявленных ИП ФИО1, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры (запросы, обращение взыскания и т.д.), говорят об отсутствии противоправного бездействия.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для своевременного исполнения судебного решения о взыскании с должника задолженности в пользу ИП ФИО1

Разрешая заявленные ИП ФИО1, требования, суд, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что начальник отделения - старший судебный пристав Перовского РОСП ГУФССП России по адрес и судебный пристав исполнитель Перовского РОСП действовали в рамках Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов ИП ФИО1, не нарушили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель фио, в рамках исполнительного производства произвел последовательную совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении ФИО2, что подтверждено собранными по делу доказательствами.

Из административного искового заявления следует, что с жалобой на бездействие судебного пристава к начальнику отделения старшему судебному приставу административный истец не обращался, в связи с чем, не установлена вина указанного должностного лица в отсутствии контроля за исполнением конкретного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес в рамках указанного выше исполнительного производства, отсутствуют основания полагать, что со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес не осуществляется должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей и допущено незаконное бездействие, выразившееся, по мнению административного истца, в отсутствии своевременного контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей и нарушении сроков исполнения решения суда.

Перечень мер, принимаемых в рамках исполнительного производства, их последовательность, избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в связи с чем, то обстоятельство, что по мнению истца не осуществлен ряд процессуальных действий, влияющих на исполнение исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии, также не нашли они своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Административный истец не лишен права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений.

Стороны исполнительного производства для участия в нем, имеют право и возможность пользоваться сервисом "Госуслуги", где отображается вся необходимая информация по действиям судебного пристава-исполнителя по каждому исполнительному производству.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено, находится на исполнении в Перовском РОСП ГУФССП России по адрес УФССП России по адрес, восстановление нарушенных прав административного истца путем судебной защиты не требуется, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: З.В. Бородкова