Дело № 2-296/24

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 13 июня 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Таганка Лайф» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ООО «Таганка Лайф» в обоснование которого указала, 12 ноября 2023г. между ООО «Тагака Лайф» и ФИО2 был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №2553. По условиям договора ответчик должен был оказать ей медицинские услуги за плату, на сумму 208050 руб.. 

Однако она оплатила в общей сложности 249265 руб. 50 коп. путем кредитования в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Кредит был оформлен непосредственно в клинике. Медицинские услуги были оказаны ответчиком не полностью. Сумма, на которую были оказаны медицинские услуги составила 159870 руб. 00 коп.. 48180 руб. 00 коп. были возвращены ответчиком истцу.

Истцом произведена необоснованная переплата за медицинские услуги в размере 41215 руб. 50 коп.. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2023г. по 12 февраля 2024г. составил 1457 руб. 28 коп..

Кроме того истцу была оказана некачественная медицинская услуга, в результате которой у истца 

<

данные изъяты>, а также присутствуют постоянные боли и дискомфорт.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 41215 руб. 50 коп., разницу суммы за оказание некачественной медицинской услуги в размере 159870 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2500 руб..

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований о взыскании с ответчика 159870 руб. 00 коп., оплаченных ей за некачественно оказанные медицинские услуги. Производство по делу в этой части прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Также истцом, при уточнении исковых требований, было исключено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 41215 руб. 50 коп. в связи с возвратом ей данной суммы.

Таким образом, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО «Таганка Лайф» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3295 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2500 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы (исходя из расчета 41215 руб. 50 коп. + 3295 руб. 09 коп.).

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, не возражала против рассмотрения дела без ее доверителя ФИО3 и в отсутствии представителя ответчика, поддержала заявленные уточненные требования. Пояснила, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа заявлены к ООО «Таганка Лайф» поскольку в здании данной клиники происходило заключение кредитного договора и договора на оказание медицинских услуг в связи с этим именно ООО «Таганка Лайф» должна нести перед истцом ответственность за незаконное использование ее денежных средств полученных истцом в качестве кредита и перечисленных с целью оплату услуг по договору об оказании платной медицинской помощи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены возражения относительно заявленных исковых требований. Также представителем ответчика. Представителем ответчика было заявлено ходатайство об организации участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Участие представителя ответчика в судебном заседании посредством видеоконференц-связи обеспечить не удалось в связи с занятостью суда, с помощью которого планировалось обеспечение ВКС. Поскольку ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие представителем ответчика заявлено не было, как и ходатайства об отложении судебного заседания, при этом ответчик извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, а также учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представителей третьих лиц ООО «Кредитные системы» и ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явились, представлены ответы на запросы суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Как установлено ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 13 закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение установлена ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено 12 ноября 2023г. между ООО «Таганка Лайф» и ФИО2 был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №2553. Согласно условиям договора ФИО2 должны были быть оказаны медицинские услуги на общую сумму 285000 руб., при этом ей была предоставлена скидка на сумму 76950 руб. и окончательная стоимость услуг составила 208050 руб. 00 коп..

С целью оплаты услуг по указанному договору ФИО2 12 ноября 2023г. заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит на общую сумму 249265 руб. 50 коп. на оплату услуг, приобретаемых у предприятия торговли (л.д.17-23).

Согласно сообщению ООО КБ «Ренессанс Кредит» представленному банком суду, сумма кредита в размере 249265 руб. 50 коп. от имени ФИО2 была перечислена в ООО «Кредитные системы», что подтверждается платежным поручением №540299 от 14 ноября 2023г.. Как следует из представленной банком выписки по лицевому счету, денежные средства были перечислены по поручению ФИО2.

Как следует из сообщения ООО «Кредитные системы» общество является кредитным агрегат ором, предоставляющим организациям торговли программное обеспечение, позволяющее предоставлять реализуемые ими товары и услуги за счет кредитных средств, предоставляемых банками. Денежные средства в сумме 208050 руб. 00 коп., за оформленный истцом кредитный договор, были направлены на расчетный счет ООО «Таганка Лайф», на основании договора о сотрудничестве №1130397/27.

14 ноября 2023г. ФИО2 обратилась в ООО «Таганка Лайф» с заявлением о расторжении договора на оказание медицинских услуг от 12 ноября 2023г. (л.д.169). В обоснование заявления указала, что отказывается, в одностороннем порядке, от договора на основании п.2.4.2 договора. Просит не закупать медикаменты и препараты для исполнения договора. Указывает, что у нее отпала потребность в услугах по договору и просит вернуть сумму денежных средств за не оказанные услуги на расчетный счет в банке.

Платежным поручением от 23 ноября 2023г. №2246 ООО «Таганка Лайф» осуществило возврат денежных средств на сумму не оказанных по договору об оказании медицинских услуг, в размере 48180 руб. 00 коп. (л.д.104).

Таким образом, ООО «Таганка Лайф» оказало ФИО2 услуг на сумму 159870 руб. 00 коп.. От требований о взыскании указанной суммы истец отказалась в ходе рассмотрения дела и производство по иску в этой части было прекращено.

ООО «Кредитные системы» представлен лицензионный договор на использование программного обеспечения «POSCREDIT». Как следует из условий договора он является договором присоединения и заключается между ООО «Кредитные системы» и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. По договору, присоединившееся к нему юридическое лицо, получает права на использование программного обеспечения «POSCREDIT». Указанный договор подписан ООО «Таганка Лайф», что свидетельствует о заключении данного договора между ООО «Кредитные системы» и ООО «Таганка Лайф».

По запросу суда ООО «Кредитные системы» было представлено платежное поручение от 13 ноября 2023г. №340016 согласно которому общество перечислило на счет ООО «Таганка Лайф» 208050 руб. 00 коп.. Остальные денежные средства были зачислены ООО «Кредитные системы» в счет оплаты консультации в сумме 25051 руб. 50 руб. и услуги «электронный сервис POSCREDIT тариф Медиум 3» в сумме 16164 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками ООО «Кредитные системы» (л.д.166-167, 186-188).

Судом был направлен запрос в ООО «Кредитные системы» с просьбой указать основания получения денежных средств, кому оказывались данные услуги и на основании какого договора или соглашения. Ответ на данный запрос суда не представлен. Вместе с тем суду представлены платежные поручения от 14 мая 2024г. №134018 и №134017 из которых следует, что ООО «Кредитные системы» возвратило ФИО2 денежные средства по чекам на сумму 25051 руб. 50 руб. и на сумму 16164 руб. 00 коп.. всего ООО «Кредитные системы» возвратило ФИО2 41215 руб. 50 коп..

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 249265 руб. 50 коп., полученные ФИО2 в качестве кредита, по ее распоряжению были перечислены в ООО «Кредитные системы». В свою очередь ООО «Кредитные системы» перечислило ООО «Таганка Лайф» сумму в размере 208050 руб. в счет оплаты услуг по договору заключенному с ФИО2.

Согласно положениям ст. 9 закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» истец, заключая договор на оказание платных медицинских услуг, является потребителем оказываемой услуги. Отношения по оказанию платных медицинских услуг регулируются, в том числе, положениями Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что на основании заявления истца о расторжении договора, ответчиком произведен возврат денежных средств на сумму не оказанных по договору услуг в размере 48180 руб. 00 коп.. Стоимость оказанных ответчиком истцу услуг составила 159870 руб. 00 коп.., однако от исковых требований о взыскании данной суммы с ответчика истец отказалась и производство по делу в этой части прекращено. 

Общая стоимость услуг, оплаченных истцом ответчику, по договору составила 208050 руб. 00 коп.. Суммы в большем размере ответчику от истца не поступала.

Денежные средства в размере 41215 руб. 50 коп. вопреки доводам истца, были получены не ответчиком, а ООО «Кредитные системы», при этом какого-либо договора между ООО «Кредитные системы» и истцом не заключалось.

Доводы истца, изложенные в уточненном иске о том, что ответчиком 14 мая 2024г. была возвращена истцу сумма неосновательного обогащения в размере 41215 руб. 50 коп., опровергаются материалами дела, поскольку из платежных поручений следует, что денедные средства в размере 41215 руб. 50 коп. были возвращены истцу ООО «Кредитные системы», а не ООО «Таганка Лайф».

Поскольку денежные средства в сумме 41215 руб. 50 коп. не были получены ООО «Таганка Лайф», а по распоряжению истца были перечислены ООО «Кредитные системы», требования истца о взыскании с ООО «Таганка Лайф» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 41215 руб. 50 коп., суд находит необоснованными. При этом каких-либо требований к ООО «Кредитные системы» истцом не заявлено.

По требованиям ситца к ответчику о некачественно оказанной медицинской услуге, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца иска в этой части.

Таким образом оснований для взыскания с ООО «Таганка Лайф» процентов за пользование чужими денежными средствами ( в размере 41215 руб. 50 коп.) в сумме 3295 руб. 09 коп. не имеется, поскольку данные денежные средства ответчик не получал. Оснований для компенсации истцу морального вреда также не имеется, польку требований относительно оказанных истцу ответчиком качества услуг не заявлено (производство в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска). В связи с этим не подлежат удовлетворения и требования истца о взыскании штрафа, поскольку они производны от основных требований. 

Доводы о том, что ООО «Таганка Лайф» должно нести ответственность за незаконно полученные от истца денежные средства 41215 руб. 50 коп. поскольку кредитный договор был оформлен в здании ответчика, основанием для удовлетворения иска быть не могут. Согласно представленному ООО КБ «Ренессанс Кредит» отчету о совершенной операции, кредит был получен истцом через интернет приложение 12 ноября 2023г.. Подтверждение заключения кредитного договора осуществлялось истцом посредством ввода кода подтверждения направленного на номер телефона истца. При этом истцом в день заключения кредитного договора было собственноручно подписано заявление в ООО КБ «Ренессанс Кредит» о выдаче кредита и заключении договора дистанционного банковского обслуживания. То есть ФИО2 достоверно располагала сведениями о том, с кем она заключает кредитный договор, так же ей было достоверно известно о сумме кредита.

В этот же день ФИО2 заключила договор с ООО «Таганка Лайф» на предоставление платных медицинских услуг №2553. Согласно условиям договора ФИО2 должны были быть оказаны медицинские услуги на общую сумму 208050 руб.. Договор был подписан лично ФИО2 в день посещения клиники. 

О том, что ФИО2 была достоверно известна сумма платных медицинских услуг и оплаченных ей ответчику денежных средств, следует из ее претензии от 27 декабря 2023г. направленной ответчику в которой она просит возвратить ей 208050 руб. 00 коп. оплаченных по договору об оказании платных медицинских услуг (л.д.28-31).

Таким образом, само место заключения кредитного договора (здание ответчика), не является основанием для возложения на ответчика финансовой ответственности. Для дистанционного заключения кредитного договора местоположение истца не имеет значение. И договора на оказание медицинских услуг, и кредитный договор содержат необходимые сведения позволяющие истцу определить стоимость оплачиваемых ей услуг и соотнести их с размером кредитных средств. Договор, заключённый истцом с ответчиком не содержит дополнительных условий об оплате каких-либо услуг не указанных в договоре, цена в договоре фиксированная – 208050 руб. 00 коп.. В свою очередь получатель спорной суммы в размере 41215 руб. 50 коп. ООО «Кредитные системы» не представило суду договора или иного документа, на основании которого с истца была получена указанная сумма. Представленный ООО «Кредитные системы» лицензионный договор, исходя из его условий, заключается обществом только с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которым предоставляется возможность использовать программное обеспечение, но не с физическими лицами. Кроме того, доказательств заключения данного договора с истцом, не представлено. При этом требований к ООО «Кредитные системы» истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решение:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Таганка Лайф» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Миронов А.В.