Дело № 1-565/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Суховой И.В., 

при секретаре судебного заседания Хайдарове М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Казани – Соловьевой О.А., ФИО1, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карпова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, с неполным средним образованием, самозанятого, холостого, несовершеннолетних (малолетних) детей не имеющего, инвалидности, государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, совершил кражу с банковского счета электронных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 

<

дата изъята> по 02 часа 58 минут 

<

дата изъята> ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения электронных денежных средств с банковского счёта потерпевшей, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme C3», в тайне от последней и вопреки ее воле, осуществил вход в приложение «ЯндексРау», авторизовался на портале приложения «Госуслуги», набрав пароль для доступа в личный кабинет приложения «Госуслуги» Потерпевший №1, который ему ранее сообщала потерпевшая, подал заявку на выдачу кредитного продукта «Яндекс Сплит», которая была одобрена банком АО «Яндекс Банк». После чего оформил потребительский кредит на имя Потерпевший №1 № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с лимитом кредитования 99 992 рубля 95 копеек, которые были зачислены на виртуальную банковскую карту АО «Яндекс Банк» 

<

номер изъят> на имя Потерпевший №1 

<

дата изъята>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 виртуальную карту АО «Яндекс Банк» 

<

номер изъят> на имя Потерпевший №1 привязал к своему приложению «ЯндексРау» АО «Яндекс Банк». Затем, в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> находясь на территории 

<

адрес изъят>, тайно похитил с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты банка АО «Яндекс Банк» 

<

номер изъят> электронные денежные средства на сумму 99 992 рубля 95 копеек, совершая покупки товаров в различных магазинах 

<

адрес изъят>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 99 992 рубля 95 копеек.

Он же, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата изъята> по 07 часов 00 минуты 

<

дата изъята>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата изъята> по 03 часа 37 минут 

<

дата изъята>, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme C3», в тайне от последней и вопреки ее воле, осуществил вход на сайт микрокредитной организации ООО МКК «

<

данные изъяты>», авторизовался на портале приложения «Госуслуги», набрав пароль для доступа в личный кабинет приложения «Госуслуги» Потерпевший №1, который ему ранее сообщала потерпевшая, подал заявку на выдачу потребительского займа на сумму 5 000 рублей со сроком возврата 28 дней, то есть до 

<

дата изъята>, которая была одобрена микрокредитной организацией ООО МКК «

<

данные изъяты>». После чего оформил договор займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на имя Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей, которые были зачислены на цифровую банковскую карту банка ПАО «Ак Барс» Банк ИНН 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> с номером расчетного счета 

<

номер изъят>, оформленную на Потерпевший №1, примерно в 06 часов 45 минут 

<

дата изъята>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, используя необходимую для получения доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальную информацию (пароль, код), осуществив вход в личный кабинет Потерпевший №1 с использованием мобильного приложения «Ак Барс Онлайн», примерно в 07 часов 00 минут 

<

дата изъята> осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк 

<

номер изъят> на счет своей банковской карты АО «Яндекс Банк» 

<

номер изъят>. Завладев похищенными с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 03 часов 37 минут 

<

дата изъята> по 05 часов 23 минуты 

<

дата изъята>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата изъята> по 04 часа 28 минут 

<

дата изъята>, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme C3», в тайне от последней и вопреки ее воле, осуществил вход на сайт микрокредитной организации ООО МФК «

<

данные изъяты>»», авторизовался на портале приложения «Госуслуги», набрав пароль для доступа в личный кабинет приложения «Госуслуги» Потерпевший №1, который ему ранее сообщала потерпевшая, подал заявку на выдачу потребительского займа на сумму 3 000 рублей со сроком возврата в течение 21 дня, то есть до 

<

дата изъята>, которая была одобрена ООО Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>». 

После чего оформил договора займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на имя Потерпевший №1 на сумму 3 000 рублей, которые были зачислены на цифровую банковскую карту банка ПАО «Ак Барс» Банк ИНН 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> с номером расчетного счета 

<

номер изъят>, оформленную на Потерпевший №1 примерно в 05 часов 10 минут 

<

дата изъята>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, используя необходимую для получения доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальную информацию (пароль, код), осуществив вход в личный кабинет Потерпевший №1 с использованием мобильного приложения «Ак Барс Онлайн», примерно в 05 часов 23 минуты 

<

дата изъята> осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк 

<

номер изъят> на счет своей банковской карты АО «Яндекс Банк» 

<

номер изъят>. Завладев похищенными с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Из его показаний, данных в ходе предварительного и судебного следствия следует, что у ФИО2 и потерпевшей сложились личные взаимоотношения. 

<

дата изъята> примерно в 23 часа 00 минут, находясь у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес изъят>, он взял с полки в спальной комнате её телефон «Realmе C3», от которого ему были известны все пароли. Далее, он зашел в приложение Потерпевший №1 онлайн, и в этот момент у него возник умысел оформить кредит на Потерпевший №1, а кредитные денежные средства перевести на свою банковскую карту. Воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 уснула и за его действиями никто не наблюдает, он через приложение «ЯндексРау» онлайн оформил на имя Потерпевший №1 кредит «Яндекс Сплит» на сумму 99992,25 рублей, которые были зачислены на виртуальную карту. После чего данную карту «Яндекс Сплит» он привязал к своему телефону и стал распоряжаться имеющимися на карте денежными средствами по своему усмотрению, совершая покупки в различных магазинах. 

Также 

<

дата изъята> он ночевал у бывшей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес изъят>. Примерно в 23 часа 00 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, он взял её сотовый телефон «Realmе C3», от которого ему были известны все пароли, зашел на сайт микрокредитной организации ООО МКК «

<

данные изъяты>» и оформил заем на сумму 5000 рублей, который был перечислен на виртуальную карту банка «Ак Барс», которую он создал используя данные логина и пароля Потерпевший №1, которые ему были известны. После этого он перевел данную сумму на свою банковскую карту АО «Яндекс Банк». 

<

дата изъята> он, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес изъят>, примерно в 23 часа 00 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, взял её сотовый телефон «Realmе C3», используя сайт ООО МКК «

<

данные изъяты>», используя анкетные данные Потерпевший №1, оформил заём на сумму 3000 рублей, после чего перевел данную сумму на свою банковскую карту АО «Яндекс Банк». 

О данных обстоятельствах он Потерпевший №1 не говорил, а смс уведомления отключил, чтобы последняя ничего не узнала. Денежные средства похитил из-за финансовых трудностей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, возместил ущерб по второму и третьему преступлениям, обязуется полностью возместить материальный ущерб (т.2, л.д. 163-172).

Виновность подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступлений подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного и судебного следствия следует, что она знакома с подсудимым, между ними сложились личные доверительные отношения. 

<

дата изъята> ей на мобильный телефон начали приходить смс-сообщения с информацией о выдаче кредитов, оформленных на её имя. Однако она кредитов не оформляла. Она обратилась в каталог кредитных историй через портал Госуслуг и обнаружила информацию об имеющихся кредитах, оформленных на её имя. Также ею были обнаружены неоднократные входы в её личный кабинет на сайте Госуслуг. Первый кредит был оформлен 

<

дата изъята> на сумму 99992,95 рублей в АО «ЯНДЕКС БАНК». Деньги были переведены на виртуальную карту «Яндекс Сплит». Второй заём был оформлен 

<

дата изъята> в ООО МКК «

<

данные изъяты>» 5000 рублей. Третий заём был оформлен 

<

дата изъята> в ООО МФК «

<

данные изъяты>» на сумму 3000 рублей. Данные суммы были переведены ФИО2 на открытую им в её личном кабинете карту в ПАО «АК Барс Банк», а затем им похищены. Он имел свободный доступ к ее онлайн банкам и телефону. Разрешения на взятие кредита на свое имя и списание денег она ФИО2 не давала. Ущерб, причиненный ей действиями ФИО2, является значительным. ФИО2 возместил ущерб по второму и третьему эпизодам, погасив задолженность перед МКК «Академическая» и ООО МФК «

<

данные изъяты>». Гражданский иск, заявленный на сумму 107 992 рубля 95 копеек она не поддерживает, просит взыскать с ФИО2 160 000 рублей с учетом процентов за просроченные платежи (т.1, л.д.174-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 

<

дата изъята> в 

<

дата изъята> по МСК времени на имя Потерпевший №1 была осуществлена регистрация на сайте ООО МКК «

<

данные изъяты>» путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона 

<

***>, электронная почта zerinc@bk.r. Регистрация проходила с IP адреса 95.105.68.242. Между клиентом и Обществом был заключен договор займа: 

<

дата изъята> 

<

дата изъята> по МСК с IP адреса 

<

адрес изъят> поступила заявка на получение займа, была выбрана регистрация через портал «ГосУслуги». В этот же день заявка была рассмотрена, и по ней было вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 5000,00 рублей была переведена клиенту. В качестве варианта получения клиент выбрал способ переводом на банковскую карту 

<

номер изъят>. 

<

дата изъята> от клиента Потерпевший №1 поступила претензия. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 оформил на имя Потерпевший №1 договор потребительского займа (т.2, л.д. 32-35).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлениями Потерпевший №1 от 

<

дата изъята> о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который в период времени, с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, используя ее персональные данные, оформил на ее имя займы и кредиты, причинив материальный ущерб в размере 121 900 рублей (т.1 л.д. 4,5-6);

- протоколами изъятия и осмотра мобильного телефона марки «Huawei» имей1: 

<

номер изъят>, имей2:

<

номер изъят>, принадлежащего ФИО2, в котором обнаружено приложение «Яндекс Pay» (т.1, л.д.78, 230-231);

- ответом АО «Яндекс Банк» исх. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в котором содержится информация, что клиентом Потерпевший №1 был оформлен кредит 

<

дата изъята> на сумму 99 992, 95 рублей, кредитные средства были использованы 

<

дата изъята> для оплаты в различных сервисах; в рамках договора «Улучшенный Сплит» выпущена карта 

<

номер изъят>, владельцем карты является Потерпевший №1, и справка о сумме кредита 99 992,95 рублей (т.1, л.д. 110-112); 

- ответом АО «Яндекс Банк» исх. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в котором содержится информация о том, что 

<

дата изъята> года между клиентом Потерпевший №1 и Банком заключен договор потребительского кредита № 

<

номер изъят> с лимитом кредитования на сумму 99 992,95 рублей, договор подписан клиентом простой электронной подписью через получение цифрового кода в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, указанного клиентом в заявке на кредит. 

<

дата изъята> денежные средства в размере 99 992,95 рублей направлены на оплату товаров (услуг), совершенных клиентом (т.1, л.д. 224); 

- ответом АО «Яндекс Банк» исх. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и выпиской с движением денежных средств по договору № 

<

номер изъят> за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, в которой содержится информация о том, что в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> производились операции в счет оплаты товаров и услуг различными суммами (т.1, л.д. 224-226); 

- ответом АО «Яндекс Банк» исх. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в котором содержится информация о том, что клиентами АО «Яндекс Банк» являются: ФИО2, с которым заключен договор об использовании электронного средства платежа в целях осуществления перевода электронных денежных средств на условиях использования Счета в Яндексе; Потерпевший №1, с которой заключен договор потребительского кредита, и выписка с движением денежных средств по ЭДС ФИО2 за период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, согласно которой по счету ФИО2 произведены следующие операции: 

<

дата изъята> в 07.00 часов входящий перевод СБП от Потерпевший №1; 

<

дата изъята> в 05 часов 23 минуты входящий перевод СБП, Потерпевший №1 З., на сумму 3 000 рублей; выписка по № 

<

номер изъят> Потерпевший №1 за период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, в которой содержится информация о том, что в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> производились операции в счет оплаты товаров и услуг на общую сумму 99 992,95 рублей (т.2, л.д. 49-55);

- ответом АО «Яндекс Банк» от 

<

дата изъята> исх. 

<

номер изъят>, содержащий информацию о том, что в базах данных АО «Яндекс Банк» содержатся сведения о клиентах ФИО2, номер карты 

<

номер изъят> начального уровня. Потерпевший №1 номер карты 2204 3105 0634 2156 начального уровня. Счет в Яндексе (до продвинутого уровня) предназначен для учета электронных денежных средств. Это не обычный банковский счет, поэтому у него нет привычных реквизитов (т.2, л.д. 74); 

- ответом ООО МКК «

<

данные изъяты>, в котором содержится информация о том, что 

<

дата изъята> в 06 часов 47 минут по МСК на имя Потерпевший №1 была осуществлена регистрация на сайте общества, при регистрации был указан номер телефона 

<

номер изъят>, электронная почта 

<

данные изъяты>, между Потерпевший №1 и обществом был заключен договор займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, по которому клиенту была переведена денежная сумма 5 000 рублей на банковскую карту 

<

номер изъят> (т.1, л.д. 130-131); 

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, в числе прочих осмотрены: копия сопроводительного письма ООО «

<

данные изъяты>», исх. № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в котором содержится информация о том, что в базе общества числится договор потребительского займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 3 000 рублей сроком возврата 21 день, лицом, подавшим заявку на заём, были предоставлены персональные данные лица Потерпевший №1, способом получения займа выбран перевод денежных средств на банковскую карту заемщика 

<

номер изъят>, после подписания договора 

<

дата изъята> денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщика; копия оферты на предоставление займа 

<

номер изъят> (заключение договора потребительского кредита) от 

<

дата изъята>, заключенного между Потерпевший №1 и ООО МФК «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

номер изъят>, согласно которой ООО МФК «

<

данные изъяты>» предоставляет Потерпевший №1 заём на сумму 3 000 рублей на 21 день; копия анкеты клиента, в которой указаны персональные данные Потерпевший №1; копия сопроводительного письма АО «Яндекс Банк», исх. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; копия справки о заключении договора АО «Яндекс Банк» исх. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; копия справки о задолженности по кредитам АО «Яндекс Банк»; копия индивидуальных условий договора займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенного между Потерпевший №1 и ООО МКК «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

номер изъят>; копия заявления о предоставлении потребительского займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенного между Потерпевший №1 и ООО МКК «

<

данные изъяты>», согласно которой ООО МКК «

<

данные изъяты>» предоставляет Потерпевший №1 заём в размере 5 000 рублей на 28 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа, способ получения на банковскую карту PAN 

<

номер изъят>; копия соглашения об использовании простой электронной подписи Потерпевший №1; копия заявления-оферты на заключение Соглашения МКК «

<

данные изъяты>»; копия заявления о включении в Договор коллективного страхования на условиях Правил 

<

номер изъят> комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней, и потери дохода (ред. 

<

дата изъята>) от 

<

дата изъята>, заключенного между Потерпевший №1 и ООО МКК «

<

данные изъяты>»; копия претензии Потерпевший №1 в ООО МКК «

<

данные изъяты>» от 

<

дата изъята>; копия правил предоставления займов ООО МКК «Академическая»; копия правоустанавливающих документов ООО МКК «

<

данные изъяты>»; копия справки платежа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которой на карту 

<

номер изъят> Потерпевший №1 зачислены денежные средства 5 000 рублей 

<

дата изъята> в 06 часов 50 минут; копия сопроводительного письма АО «Яндекс Банк», исх. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с информацией о том, что 

<

дата изъята> Потерпевший №1 обратилась в АО «Яндекс Банк» с заявкой на выдачу кредитной карты с доступным лимитом 100 000 рублей; копия сопроводительного письма АО «Яндекс Банк», исх. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и копия выписки по договору «Потребительский кредит» (с лимитом кредитования) №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенного между Потерпевший №1 и АО «Яндекс Банк», согласно которой в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> выполнены операции по оплате товаров и услуг на общую сумму 99 992,95 рублей; копия сопроводительного письма ООО МКК «

<

данные изъяты>», исх. № 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят> на 

<

номер изъят> (ИТТ) от 

<

дата изъята> с информацией о том, что при оформлении договора лицом, подавшим заявку на заём, были предоставлены персональные данные Потерпевший №1, способом получения займа выбран перевод денежных средств на банковскую карту заемщика 

<

номер изъят>, 

<

дата изъята> денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщику; копия перечислений денежных средств по договору потребительского займа 

<

номер изъят> МКК «

<

данные изъяты>», согласно которой 

<

дата изъята> в 05 часов 10 минут ООО МФК «

<

данные изъяты>» зачислены 3 000 рублей на карту 

<

номер изъят> Потерпевший №1; копия сопроводительного письма АО «Яндекс Банк», исх. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, с информацией о клиентах банка ФИО2 и Потерпевший №1; копия выписки по договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в рамках продукта «счет ЭДС» за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, согласно которой по счету ФИО2 произведены следующие операции: 

<

дата изъята> в 07.00 часов входящий перевод СБП Потерпевший №1, Ак Барс Банк на сумму 5 000 рублей; 

<

дата изъята> в 05 часов 23 минуты входящий перевод СБП, Потерпевший №1 З., Ак Барс Банк на сумму 3 000 рублей; копия выписки по договору «Потребительский кредит» (с лимитом кредитования) №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, заключенного между Потерпевший №1 и АО «Яндекс Банк», согласно которой за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> выполнены операции по оплате товаров и услуг на общую сумму 99 992,95 рублей; копия выписки по договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в рамках продукта «счет ЭДС» ФИО2 за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>; копия справки ПАО «Ак Барс Банк» от 

<

дата изъята>, согласно которой ПАО «Ак Барс» Банк подтверждает, что Потерпевший №1 является держателем цифровой международной карты MIR 

<

номер изъят> с карточным счетом 

<

номер изъят>, выпущенной 

<

дата изъята>; копия выписки по счету 

<

номер изъят> за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, согласно которой произведены следующие операции: 

<

дата изъята> пополнение и последующий перевод через СБП на сумму 5 000 рублей, 

<

дата изъята> пополнение и перевод через СБП на сумму 3 000 рублей; копия сопроводительного письма ПАО «Ак Барс Банк» с информацией о владельце карты MIR 

<

номер изъят> Потерпевший №1; копия выписки о движении денежных средств по счету 

<

номер изъят> за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, согласно которой на данный банковский счет 

<

дата изъята> был зачислен кредит на сумму 5 000 рублей, 

<

дата изъята> с данной банковской карты было осуществлено списание на 5 000 рублей; 

<

дата изъята> был зачислен кредит на сумму 3 000 рублей, 

<

дата изъята> с данной банковской карты было осуществлено списание на 3 000 рублей; копия платежа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о зачислении на карту Потерпевший №1 5 000 рублей; копия сопроводительного письма от 

<

дата изъята> от Яндекс Банк с рекомендаций обратиться в правоохранительные органы; копия сопроводительного письма от 16 июня, 10:47 от 

<

данные изъяты>, с информацией считать договор займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> незаключенным; копия сопроводительного письма ООО МКК «Академическая» по обращению Потерпевший №1, в которой сообщается об отсутствии финансовых обязательств и удалении информации об оформлении займа на данные Потерпевший №1 из кредитной истории; копия кредитного отчета Центрального каталога кредитных историй Бюро кредитных историй от 

<

дата изъята> на Потерпевший №1, согласно которой установлено наличие кредитной задолженности в АО «Яндекс Банк» на сумму 99 992,95 рублей, просрочка с 

<

дата изъята>; копия кредитного отчета НБКИ (id-запроса 

<

данные изъяты>) от 

<

дата изъята> на Потерпевший №1 и копия кредитного отчета «Скоринг бюро» (идентификатор отчета 

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> на Потерпевший №1, согласно которым установлено наличие кредитной задолженности в АО «Яндекс Банк» и ООО МКК «

<

данные изъяты>»; копии скриншотов входов с личного кабинета «ГосУслуг» Потерпевший №1, согласно которой установлено наличие соединений с ООО МКК «

<

данные изъяты>», авторизация по адресу электронной почты, в ход в систему Портал государственных услуг РФ, вход в систему Ак Барс цифровой профиль, авторизация по адресу электронной почты, вход в систему Единый информационный шлюз АО «Яндекс Банк авторизация по адресу электронной почты, самостоятельное восстановление пароля; переписка по мессенджеру «Telegram», в ходе которой абонент Потерпевший №1 и пользователь «ФИО4» обсуждают при каких обстоятельствах был оформлен кредит пользователем «ФИО4»; сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro», imeil: 

<

номер изъят>, imei2: 3 

<

номер изъят>, в ходе осмотра которого получен доступ к личной странице Потерпевший №1 на портале «ГосУслуг» и установлено наличие соединений: 

<

дата изъята> вход в систему ООО МКК «

<

данные изъяты>»; 

<

дата изъята> в систему личный кабинет МКК Академическая; 

<

дата изъята> вход в систему Портал государственных услуг Российской Федерации; 

<

дата изъята> в ход в систему АК Барс Цифровой профиль; 

<

дата изъята> вход в систему Единый информационный шлюз АО «Яндекс Банк»; после произведенного осмотра сведения осмотренного файла распечатаны и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 84 - 89, 141 - 143); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, в ходе которого осмотрена 

<

адрес изъят> (т.2, л.д. 146). 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Признательные показания ФИО2 подтверждаются иными, приведёнными выше доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Квалифицирующий признак хищения электронных денежных средств потерпевшей по первому эпизоду преступления нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение производилось со счета в Яндексе 

<

номер изъят>, предназначенного для учета электронных денежных средств, на имя потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующие признаки «с банковского счета» по второму и третьему преступлениям также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый, завладев мобильным телефоном потерпевшей, заведомо зная коды пароли для входа в её личный кабинет Госуслуг, оформил дважды на потерпевшую кредиты, а денежные средства, получив доступ к счету потерпевшей, указанным способом, перевел со счета ПАО «Ак Барс Банк» на счет своей банковской карты АО «Яндекс Банк», распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Обстоятельства причинения значительного ущерба гражданину по первому эпизоду преступления также нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются показаниями потерпевшей, которая указала, что на тот момент работала администратором в ООО «Золотое Яблоко», ее доход составлял 65 000 рублей, она имела непогашенные кредитные обязательства, несла расходы по аренде жилья. 

При этом из обвинения по второму эпизоду подлежит исключению квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма причиненного ущерба в размере 5000 рублей с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, её трудоустройства и ежемесячного дохода, отсутствия иждивенцев не свидетельствует о его значительности.

Действия ФИО2 (по эпизоду хищения денежных средств со счета в АО «Яндекс Банк») суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак с банковского счета, как излишне вмененный; действия ФИО2 (по второму и третьему эпизоду хищения путем оформления кредита в ООО МКК «Академическая» и ООО МК «Мани Мен» с последующим хищением денежных средств с банковского счета ПАО «Ак Барс Банк») суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), исключив из обвинения по второму и третьему преступлению квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Доводы потерпевшей о необходимости признания потерпевшей не её, а кредитные организации, так как денежные средства ей не принадлежали, кредитные средства были предоставлены не ей и не в результате её действий, а подсудимому ФИО2, обманным путем действовавшему от её имени, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 какого-либо незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами информационно-телекоммуникационные сети банков не осуществлял. Доступ к денежным средствам получил, воспользовавшись необходимыми учетными данными Потерпевший №1, ранее известными ему и содержащимися в её сотовом телефоне.

При этом, совершение онлайн операций по оформлению кредита и займов производилось дистанционно (без личного участия сотрудников банка) автоматически настроенной системой, которая не может осознавать незаконность и обман.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 17 указанного выше постановления Пленума, в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Кроме того, из п. 21 данного же постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого на мошенничество и признание потерпевшими лицами кредитные организации, не имеется.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого ФИО2, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, поведения подсудимого в судебных заседаниях, последовательно дающего показания и выступающего в судебных прениях, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В силу положений части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым оконченных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких; данные об его личности, которыми располагает суд на момент постановления приговора, согласно которым ФИО2 ранее не судим (т.2, л.д.176-177,178), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.179,180), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.2, л.д.182), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает по всем эпизодам: полное признание своей вины, чистосердечное признание по всем эпизодам (т.1, л.д. 80, 106, 126) раскаяние в содеянном, выраженное в осознании противоправности содеянного и своём стремлении предпринять меры, направленные на возмещение причинённого ущерба, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких, а по эпизодам №№ 2,3, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством его активного способствования расследованию и раскрытию преступления, из материалов уголовного дела такового не следует, не установлено и органом предварительного расследования. Один лишь факт признания лицом своей вины, и дача показаний о полном признании своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Убедительных мотивов того, что ФИО2 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступлений, предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступлений, в материалах уголовного дела не имеется, а сами показания подсудимого учитываются судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ - полного признания вины подсудимым.

Суд разделяет позицию государственного обвинителя, указавшего на отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых ФИО2 признаётся виновным, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершения каждого из них не свидетельствуют об уменьшении степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения каждого из них, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания за преступления по второму и третьему преступлению руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которых срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. 

Учитывая совершение ФИО2 корыстных преступлений, отсутствие у него постоянного источника дохода, а также ввиду наличия невозмещенного гражданского иска по делу (эпизод № 1), в целях обеспечения целей наказания, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания возможно без реальной изоляции ФИО2 от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания). Исполнение осуждённым указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 реальной совокупности преступлений, суд назначает ему наказание по совокупности указанных преступлений в соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Обращаясь к гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 суд исходит из следующего.

Согласно частям 3, 4 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что действиями гражданского ответчика ФИО2 гражданскому истцу Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 99 992 рублей 95 копеек. Указанный ущерб на момент рассмотрения искового заявления не возмещён. Гражданский ответчик иск признал. 

При таких обстоятельствах, учитывая признание подсудимым гражданского иска, наличие указанных выше доказательств, подтверждающих факт причинения действиями ФИО2 гражданскому истцу Потерпевший №1 материального ущерба в данном размере, суд считает гражданский иск Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению в размере 99 992 рубля 95 копеек.

В силу того, что размер заявленных гражданским истцом Потерпевший №1 исковых требований к ФИО2 на сумму 60 007 рублей 05 копеек (проценты за пользование кредитом) превышает размер причиненного ущерба согласно предъявленному ему обвинению в совершении преступления, относится к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей, исковые требования должны быть оставлены в этой части без рассмотрения с сохранением права гражданского истца Потерпевший №1 на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения электронных денежных средств со счета АО «Яндекс Банк») в виде лишения свободы сроком 02 (два) года; 

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств путем оформления займа в ООО МКК «

<

данные изъяты>» с последующим хищением денежных средств с банковского счета ПАО «Ак Барс Банк») в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств путем оформления займа ООО МФК «

<

данные изъяты>» с последующим хищением денежных средств с банковского счета ПАО «Ак Барс Банк») в виде лишения свободы сроком 01 (один) год. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 99 992 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 95 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания имущественного вреда (проценты за пользование кредитом) в размере 60 007 рублей 05 копеек оставить без рассмотрения и разъяснить право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сухова И.В.

Копия верна. Судья Сухова И.В.