Дело № 2-809/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Озерск Челябинской области

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Валишиной А.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с Металлургическим районным судом г. Челябинска гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Снежинский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Снежинский» (далее по тексту – ПАО Банк «Снежинский», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2018 года, с учетом уточнения исковых требований по состоянию на 07 июля 2021 года просит взыскать 1404 075 руб. 98 коп., из которой: просроченный основной долг – 1 265 550 руб. 38 коп., просроченные проценты за период с 01 октября 2020 года по 20 февраля 2021 года – 49 877 руб. 20 коп., проценты по просроченному основному долгу за период с 03 ноября 2020 года по 07 июля 2021 года – 50874 руб. 23 коп., пени по просроченному основному долгу за период с 03 ноября 2020 года по 07 июля 2021 года – 35 831 руб. 78 коп., пени по просроченным процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 03 ноября 2020 года по 07 июля 2021 года – 1942 руб. 39 коп.. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 08 июля 2021 года по дату полного погашения задолженности включительно из расчета 10,65% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату, неустойку в виде пени по просроченному основному долгу за период с 08 июля 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора, начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга; неустойку в виде пени по просроченным процентам за период с 08 июля 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора, начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме 14 823 руб. 85 коп. (л.д. 6-8, 129-130).

В обоснование исковых требований указано, что 10 октября 2018 года между АО Банк «Снежинский» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1350000 руб. для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя и членов его семьи в собственность ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, сроком до 30 сентября 2033 года, ежемесячный платеж 14536 руб. В нарушение обязательств по договору ответчик ненадлежащим образом производит уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита им не соблюдается, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца АО Банк «Снежинский» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД по Челябинской области (л.д. 96), ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Направленная по месту регистрации ответчика, а также по месту предполагаемого фактического места жительства: 

<

адрес>, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 115, 126, 135-136).

Суду и истцу иной адрес проживания ответчика не известен. 

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, ст.809 Гражданского кодекса РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между АО Банк конверсии «Снежинский» и ФИО2 10 октября 2018 года был заключен кредитный договор № (л.д. 11-18), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1350000 руб. (п. 1.1.1 договора) для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя и членов его семьи в собственность ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (п. 1.2 Договора).

Срок действия договора до 30 сентября 2033 года (п. 1.1), ежемесячный платеж 14536 руб. (п. 1.1.3). 

Согласно п. 1.1.3.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 10,65% годовых. В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Кредит предоставлен заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в банке «Снежинский» АО, открытый на имя ФИО2 не позднее 30 рабочих дней, считая с даты подписания договора (п. 2.1 Договора). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 1350000 руб. на указанный лицевой счет заёмщика, что подтверждается представленной выпиской (л.д. 52-54).

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, что составляет 7,5% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 10 октября 2018 года по состоянию на 07 июля 2021 года составила 1 404 075 руб. 98 коп., из которой: 

просроченный основной долг – 1 265 550 руб. 38 коп., 

просроченные проценты за период с 01 октября 2020 года по 20 февраля 2021 года – 49 877 руб. 20 коп., 

проценты по просроченному основному долгу за период с 03 ноября 2020 года по 07 июля 2021 года – 50874 руб. 23 коп., 

пени по просроченному основному долгу за период с 03 ноября 2020 года по 07 июля 2021 года – 35 831 руб. 78 коп., 

пени по просроченным процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 03 ноября 2020 года по 07 июля 2021 года – 1942 руб. 39 коп.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 140-142), заемщику был предоставлен кредит в размере 1 350000 руб. В счет погашения задолженности ответчиком внесено 80671,49 руб. по срочному основному долгу и 3778,13 руб. по просроченному основному долгу, а всего 84 449,62 руб. Следовательно, сумма непогашенного основного долга по кредитному договору по состоянию на07 июля 2021 года включительно составила: 1350 000 руб. – 80671,49 руб. – 3778,13 = 1265550,38 руб.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365, ставка банковского процента 10,65% годовых.

За пользование кредитом за период с 01 октября 2018 года по 07 июля 2021 года включительно начислено процентов по основному долгу 307793,89 руб., по просроченному долгу – 50875,26 руб., в счет погашения задолженности внесено 247291,79 руб. по основному долгу и 10625,93 руб. по просроченному долгу. Следовательно, задолженность по просроченным процентам составила за период с 01 октября 2020 года по 20 февраля 2021 года: 307793,89 – 247291,79 = 60502,10 руб.

Задолженность по процентам по просроченному основному долгу составила за период с 03 ноября 2020 года по 07 июля 2021 года: 50875,26 – 10625,93 = 40 249,33 руб.

Всего задолженность по процентам составила: 100751,43 руб. (60502,10 + 40249,33)

Истец просит взыскать задолженность по просроченным процентам и процентам по просроченному основному долгу в общей сумме: 49877,20 + 50874,23 = 100751,43 руб., что совпадает с расчетом, произведенным судом.

Расчет неустойки производится по формуле: «сумма просроченной задолженности» х «количество дней просрочки» х 7,5% : 100: 365 (366).

Всего сумма неустойки по основному долгу за период с 03 ноября 2020 по 07 июля 2021 года составила 35832,56 руб., в счет погашения задолженности внесено 0,78 руб., итого задолженность составляет: 35832,56 – 0,78 = 35831,78 руб. 

Всего сумма неустойки по процентам за период с 03 ноября 2020 по 07 июля 2021 года составила 1944,57 руб., в счет погашения задолженности внесено 2,18 руб., итого задолженность составляет: 1944,57 – 2,18 = 1942,39 руб. 

Расчет задолженности (л.д. 140-141) признан судом верным и обоснованным, ответчиком данная сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен. В период производства по делу ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности более не вносилось (л.д. 133).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и неустойки при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более, чем 30 дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст.14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, (п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что в нарушение принятых обязательств, должник производил платежи по кредитному договору не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по внесению платежей. Последний платеж поступил 02 ноября 2020 года (л.д. 54), в период производства по делу денежные средства также не вносились, что следует из справки банка (л.д. 133). Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N б-О, от 15 января 2015 года N 7-0).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Суд полагает, что заявленные ко взысканию неустойки, как по основному (35831 руб. 78 коп.), так и по процентам (1942 руб. 39 коп.), соразмерны последствиям нарушенного обязательства, сумме основного долга, периоду просрочки, в связи с чем, взыскиваются в полном размере. 

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 08 июля 2021 года на будущее время на непогашенную часть основного долга в размере 10,65% годовых, а также о взыскании неустойки в виде пени по просроченному основному долгу и процентам за период с 08 июля 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (7,5% годовых), начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга и процентов, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, а также суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года N 11-КГ18-21).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 14823,85 руб. (платежное поручение от 11 марта 2021 года, л.д. 5), а также в доход местного бюджета госпошлина в размере 396,54 руб. из расчета: (1404075,98 руб. – 1000000 руб.) х 0,5% + 13 200 = 15220,39 руб. – 14823,85 руб. = 396,54 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества Банк конверсии «Снежинский»:

задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2018 года по состоянию на 07 июля 2021 года в размере 1 404 075 (один миллион четыреста четыре тысячи семьдесят пять) руб. 98 коп., из которой: просроченный основной долг – 1 265 550 руб. 38 коп., просроченные проценты за период с 01 октября 2020 года по 20 февраля 2021 года – 49 877 руб. 20 коп., проценты по просроченному основному долгу за период с 03 ноября 2020 года по 07 июля 2021 года – 50874 руб. 23 коп., пени по просроченному основному долгу за период с 03 ноября 2020 года по 07 июля 2021 года – 35 831 руб. 78 коп., пени по просроченным процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 03 ноября 2020 года по 07 июля 2021 года – 1942 руб. 39 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 823 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2, 

<

>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества Банк конверсии «Снежинский»:

проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 08 июля 2021 года по дату полного погашения задолженности включительно из расчета 10,65% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату, 

неустойку в виде пени по просроченному основному долгу за период с 08 июля 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (7,5% годовых), начисляемую на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга; с учетом его фактического гашения.

неустойку в виде пени по просроченным процентам за период с 08 июля 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (7,5% годовых), начисляемую на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, с учетом его фактического гашения.

Взыскать с ФИО2, 

<

>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 396 (триста девяносто шесть) руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 июля 2021 года.