№ 2-3497/2025 

УИД: 27RS0007-01-2025-003862-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Альфа-Банк», Отделу судебных приставов по (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2, ОСП по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что истец является залогодержателем транспортных средств - автомобиля марки «(иные данные)», (№), (дата) года выпуска, и автомобиля марки «(иные данные)», (№), (дата) года выпуска на основании договоров между истцом и ФИО2 займа с залогом (№) от (дата) и (№) от (дата), а также свидетельств о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. На основании соглашений об отступном от (дата) истец принял в собственность данные автомобили в счет уплаты долга по договорам займа с залогом. Нахождение автомобиля под арестом препятствует регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, препятствует свободной продаже, что нарушает права истца как собственника данного имущества. В связи с чем, истец просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля марки «(иные данные)», (№), (дата) года выпуска, и автомобиля марки «(иные данные)», (№), (дата) года выпуска, наложенные постановлениями судебных приставов Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) в рамках исполнительных производств: (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата).

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участи в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО «Сбербанк и АО «Альфа-Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенном в исковом заявлении. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители ответчиков ОСП по г(адрес) (№) УФССП по (адрес) и ЕАО, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» и представитель третьего лица СОСП по (адрес) и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат транспортные средства - автомобиль марки «(иные данные)», (№), (дата) года выпуска, и автомобиль марки «(иные данные)», (№), (дата) года выпуска, что подтверждается паспортами транспортного средства (№) и (№). 

(дата) между истцом и ФИО2 заключен договор (№) займа с залогом, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 315 000 рублей 00 копеек под 7% в месяц со сроком возврата (дата).

Согласно п. 6.1 данного договора от (дата) в обеспечение обязательства по данному договору займа заемщик предоставил ответчику в залог автомобиль марки «(иные данные)», (№), (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (№). Цена заложенного автомобиля определена сторонами в сумме 600 000 рублей 00 копеек и остается у займодавца на весь срок действия договора.

(дата) истец и ФИО2 заключили соглашение об отступном, согласно которому обязательства ФИО2 перед ФИО1 по договору займа с залогом (№) от (дата) прекращается путем предоставления ФИО2 ФИО1 отступного в виде передачи в собственность автомобиля марки «(иные данные)», (№), (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (№) стоимостью 600 000 рублей 00 копеек. 

(дата) между истцом и ФИО2 заключен договор (№) займа с залогом, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 210 000 рублей 00 копеек под 7% в месяц со сроком возврата (дата).

Согласно п. 6.1 данного договора от (дата) в обеспечение обязательства по данному договору займа заемщик предоставил ответчику в залог автомобиль марки «(иные данные)», (№), (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (№). Цена заложенного автомобиля определена сторонами в сумме 500 000 рублей 00 копеек и остается у займодавца на весь срок действия договора.

(дата) истец и ФИО2 заключили соглашение об отступном, согласно которому обязательства ФИО2 перед ФИО1 по договору займа с залогом (№) от (дата) прекращается путем предоставления ФИО2 ФИО1 отступного в виде передачи в собственность автомобиля марки «(иные данные)», (№), (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (№) стоимостью 500 000 рублей 00 копеек.

(дата) ОСП по (адрес) (№) УФССП по (адрес) и (адрес) возбуждено исполнительное производство (№) на основании исполнительного документа № (№) от (дата), выданного нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 284 538 рублей 48 копеек. Остаток долга на (дата) составляет 283 474 рублей 43 копеек.

(дата) ОСП по (адрес) (№) УФССП по (адрес) и (адрес) возбуждено исполнительное производство (№) на основании исполнительного документа № (№) от (дата), выданного нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 683 808 рублей 39 копеек. Остаток долга на (дата) составляет 573 310 рублей 92 копеек.

(дата) ОСП по (адрес) (№) УФССП по (адрес) и (адрес) возбуждено исполнительное производство (№) на основании исполнительного документа № (№) от (дата), выданного нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 264 975 рублей 33 копеек. Остаток долга на (дата) составляет 215 395 рублей 25 копеек.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное производство по должнику (№).

Постановлением ОСП по (адрес) (№) УФССП по (адрес) и (адрес) от (дата) в рамках исполнительного производства (№) от (дата) наложен запрет на регистрационный действия в отношении, в частности транспортных средств - автомобиль марки «(иные данные)», (№), (дата) года выпуска, и автомобиль марки «(иные данные)», (№), (дата) года выпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства, в отсутствие последнего отступное не может существовать. Сделка по предоставлению отступного в погашение несуществующего обязательства согласно действовавшему в спорный период законодательству являлась ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующая ст. 409 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны с заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В положений п. 1 ст. 465 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017. 

В силу положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, при обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ. 

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Все сделки с транспортными средствами отражаются в паспорте транспортного средства. 

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в частности, залогом; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ по общему правилу, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 409 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения обязательства по соглашению сторон предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, обращение взыскания осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ГК РФ).

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела, выслушаны пояснения сторон, показания свидетелей. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что заключенными между сторонами договорами займа с залогом (№) от (дата) и (№) от (дата) предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога, если заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, в том числе в случае однократной просрочки платежа, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание.

Кроме того, из материалов дела не следует, что спорные автомобили ответчика, на который наложен арест в рамках исполнительного производства, отчуждены в нарушение указанного запрета, основания для применения п. 5 ст. 334 ГК РФ отсутствуют и приоритетом (преимуществом) по отношению к другим кредиторам (залоговый приоритет) обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом в соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, то есть ординарным залогом, в данном случае истец.

Кроме того из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО2 не был признан несостоятельным (банкротом), а указанные автомобили не являлись единственным ликвидным имуществом должника, за счет которого возможно удовлетворение требований иных взыскателей взыскателей.

Учитывая изложенное, суд приходи к вводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам ФИО2, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, освободив от ответственности по данным требованиям ОСП по (адрес) УФССП по (адрес) и (адрес). 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Альфа-Банк», Отделу судебных приставов по (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля марки «(иные данные)», (№), (дата) года выпуска, и автомобиля марки «(иные данные)», (№), (дата) года выпуска, наложенные постановлениями судебных приставов Отделу судебных приставов по (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) в рамках исполнительных производств: (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 26.02.2025.