Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-200/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Управляющая организация многоквартирных домов Ленинского района» в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также о возложении обязанности выполнить ремонт крыши 

<

адрес> над квартирой № в целях недопущения протечек в данную квартиру.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная на 5 этаже 5-этажного многоквартирного 

<

адрес>. 12.06.2024 г. помещение кухни квартиры истца было затоплено водой во время выпадения осадков в результате имеющихся на кровле дома над квартирой истцов повреждений, что зафиксировано актом управляющей организации от 02.07.2024 г. Претензия истца о выполнении ремонта кровли дома над его квартирой, направленная в адрес ответчика 15.07.2024 г., осталась без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, дополнив, что ему о выполнении ремонтных работ не известно, полагает, что работы по ремонту крыши не выполнялись. Последняя протечка в квартиру была в том же месте в октябре 2024 года.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснив, что не оспаривает факт затопления квартиры истца по причине дефекта крыши. После обращения истца 02.07.2024 г. подрядной организацией был выполнен ремонт кровли над квартирой истца с использованием мастики и абриса, что подтверждено заказ-нарядом. 24.10.2024 г. от истца поступила повторная заявка о протечке в помещение кухни. По этой заявке 18.11.2024 г. был выполнен ремонт рулонной кровли площадью 15 кв.м, что подтверждено заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ Других заявок от истца не поступало.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная на 5 этаже 5-этажного многоквартирного 

<

адрес>.

Собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

В соответствии с п. 3.1.2 договора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» приняты полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе, выполнение и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники вправе требовать от исполнителя исполнения своих обязательств по договору (п. 3.4.1 договора); получать в необходимых объемах услуги по содержанию и ремонту жилья (п. 3.4.2); требовать от исполнителя устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения (п. 3.4.4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, исполнитель несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.1 договора).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыша дома отнесена к общему имуществу в многоквартирном доме.

12.06.2024 г. и 24.10.2024 г. в результате имеющихся дефектов кровли произошло затопление принадлежащей истцу квартиры (помещение кухни), что ответчиком не оспаривается.

Непринятие АО «Управляющая организация многоквартирными домами» должных мер по ремонту и содержанию жилищного фонда нарушает положения ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемых услуг.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства выполнения ремонтных работ кровли дома над квартирой истца после протечек, в том числе 18.11.2024 г. Оснований не доверять представленному ответчиком заказ-наряду от 18.11.2024 г. у суда не имеется. О выполнении работ АО «Управляющая организация многоквартирными домами» письменно сообщило ФИО1 в письме от 25.11.2024 г. В судебном заседании истец подтвердил, что после 24.10.2024 г., то есть в течение трех месяцев, в том числе в период выпадения осадков и таяния снега, повторных протечек в квартиру не было, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время дефектов кровли, требующих ремонта в целях недопущения протечек в квартиру истца.

В связи с исполнением требований истца о выполнении ремонта в добровольном порядке до обращения в суд, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает. Вместе с тем истец не лишен права вновь заявить в судебном порядке данное требование в случае возможных протечек в будущем.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе – статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем, что услуга по содержанию общего имущества оказывается ответчиком некачественно, что приводит к причинению вреда имуществу собственника, истцу причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе индивидуальных особенностей истца, значимости нарушенного права, добровольного возмещения вреда в неоспариваемой части (включая и выплату компенсации морального вреда), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН №, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин