ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чибизова В.В., при помощнике судьи Тереховой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона старшего ... юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лесникова Д.М., потерпевшей Потерпевший №1 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Около 20 часов 10 мая 2023 г. ФИО2, находясь в придомовой территории по адресу: адрес, будучи недовольным поведением Потерпевший №1, связанным с воспрепятствованием ... умышлено нанёс последней два удара руками в область головы, а затем схватив её за волосы на голове волоком дотащил до входной двери домовладения, в ходе чего последняя упала на землю, ударившись плечом и коленом левой стороны тела. После чего, подойдя к входной двери указанного домовладения, ФИО2 будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 на его требование открыть дверь ответила отказом, умышлено нанёс последней не менее двух ударов руками в область головы и схватив её за кисть левой руки стал выкручивать в неестественное положение кисть и пальцы. После совершения указанных противоправных действий ФИО2 с места происшествия скрылся.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, установленные в соответствии с заключениями экспертов от 31 мая и 20 июля 2023 г., повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше двадцати одного дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном причинении 10 мая 2023 г. средней тяжести вреда здоровья Потерпевший №1, признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом пояснив, что он возместил потерпевшей причиненный вред на общую сумму 55 000 рублей и, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, при этом, настаивал на своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из протоколов допроса подозреваемого ФИО2 от 11 и 21 июля 2023 г. следует, что он и Потерпевший №1 являются ..., однако с 30 апреля 2023 г. он проживает .... 10 мая 2023 г. с целью навестить ... он прибыл по месту её жительства в адрес. По прибытию на место, он встретил Потерпевший №1 и между ними возник конфликт из-за воспрепятствования .... В ходе указанного конфликта он умышлено нанес потерпевшей удары руками в область головы, хватал за волосы на голове, выкручивал в неестественное положение кисть и пальцы левой руки. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 10 мая 2023 г. в придомовой территории по адресу: адрес между ней и ФИО2 на личной почве возник конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил ей телесные повреждения достоверно установленные в заключениях экспертов, от которых она испытала физическую боль. В настоящее время ФИО2 возместил причиненный вред путём передачи ей денежных средств на общую сумму 55 000 рублей, при этом, она его не простила.

Согласно протоколу очной ставки от 21 июля 2023 г. между подсудимым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой они, каждый в отдельности, подтвердили обстоятельства конфликта и последовательность нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, ..., следует, что 10 мая 2023 г. он был очевидцем того, как в ходе конфликта, возникшего между Потерпевший №1 и ФИО2, последний наносил удары руками в область головы Потерпевший №1, хватал её за волосы, выкручивал пальцы левой руки. От указанных действий Потерпевший №1 падала на землю. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что в настоящее время проживает с ФИО2 одной семьей. ... 10 мая 2023 г. она (свидетель) находилась около домовладения № по адрес совместно с ФИО2, однако очевидцем конфликта не являлась.

Заключениями экспертов от 31 мая 2023 г. № и от 20 июля 2023 г. № установлено, что у Потерпевший №1 ... диагностировано телесное повреждение ... которое сопровождается длительным расстройством здоровья, то есть продолжительностью свыше двадцати одного дня и в соответствии с п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. При этом, установленные повреждения у Потерпевший №1 образовались в результате воздействия тупой поверхности тупого твердого предмета. ... 

Указанные заключения, как это видно из приведенных в них оснований, достаточно научно обоснованы, аргументированы, соответствует методикам проведения подобного рода экспертиз, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, в связи с чем кладет эти доказательства в основу приговора, а показания свидетеля Свидетель №1, а также потерпевшей Потерпевший №1, в своей совокупности с другими указанными в приговоре доказательствами являются последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Давая юридическую квалификацию деяниям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 нанося удары ... Потерпевший №1 ..., не мог не осознавать опасность таких действий для здоровья последней и предвидел возможность причинения средней тяжести вреда здоровью, однако безразлично относился к этому, а потому суд расценивает действия подсудимого как совершенные умышлено.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в умышленном причинении Потерпевший №1 около 20 часов 10 мая 2023 г. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании пунктов «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие у виновного малолетнего ребёнка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях по защите Отечества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 преступление совершил впервые, по военной службе характеризуется положительно и по месту жительства характеризуется отрицательно.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд при определении вида наказания, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья, смягчающие обстоятельства и иные данные о его личности, а также то, что ФИО2 не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а именно в виде лишения свободы в силу положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы в силу положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, в виде принудительных работ в силу положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также в виде ареста, который в настоящее время не применяется, в связи с чем, суд руководствуясь п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон, в соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Л по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 6 240 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ

Руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в постановлении от 20 июля 2023 г. в т. 1 на л.д. 205-206, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа – банковские реквизиты администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, лицевой счёт 

<

***>); БИК: 016015102; Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону банк России//УФК по Ростовской области, р/с 

<

***>; казначейский счёт: 03100643000000015800; КБК: 41711603116010000140; ОКТМО: 60701000.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Л.Д.М. по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования на сумму 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Чибизов