Дело № 58RS0010-01-2020-000445-49 1- 52/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 22 сентября 2020 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В., 

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Саразова П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО2, предоставившего удостоверение № 912 и ордер № 003205 от 22 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению 

ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , гражданина Российской Федерации, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] , судимого 18 декабря 2019 года Земетчинским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, наказание в виде обязательных работ отбыто 05 августа 2020 года, срок лишения права управления транспортными средствами окончится 31 декабря 2021 года, судимость не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 июля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут подсудимый ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №005098 от 17 июля 2020 года, согласно которому наличие абсолютного эпилогового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,87 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха), управлял автомашиной марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак №..., то есть транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, двигаясь по участку автодороги от [адрес] р.п. Земетчино Пензенской области до [адрес] р.п. Земетчино Пензенской области и от [адрес] р.п. Земетчино Пензенской области до [адрес] р.п. Земетчино Пензенской области, где совершил наезд на бетонную опору линии электропередач и в последующем был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району.

18 декабря 2019 года подсудимый ФИО1 Земетчинским районным судом Пензенской области осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2019 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Государственный обвинитель Саразов П.А., защитник подсудимого ФИО2 с ходатайством подсудимого согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует, с учётом позиции государственного обвинителя, по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и с места работы, на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, смягчающие обстоятельства, каковыми суд, на основании п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, заверение подсудимого о несовершении впредь каких - либо правонарушений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает его исправление возможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в исполнение не приводить, если ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомашину марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак №..., хранящуюся на специализированной стоянке *****», расположенной по адресу: [адрес] , возвратить осужденному ФИО1; СD - R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Судья