Дело № 2-1138/2021

42RS0011-01-2021-001803-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Максимовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого к индивидуального предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого (далее по тексту – МФПМП, Фонд) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер>, согласно которому Фонд обязался предоставить должнику заем в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на 

<

данные изъяты>, а должник в свою очередь согласно п.2.2 и п.3.3 договора займа, Дополнительного соглашения 

<

номер> от 

<

дата>, Дополнительного соглашения 

<

номер> от 

<

дата>, обязался возвратить заем в срок по 

<

дата>. В общую стоимость договора займа 

<

номер> входит сумма займа установленная п.1.1 договора и проценты за пользование суммой займа, п.3.1 договора займа 

<

номер> от 

<

дата>. Фонд в полном объеме выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> о чем свидетельствует платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>, платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>, в свою очередь заемщик свои обязательства не выполнил. В соответствии со ст.7 ФЗ от 03.04.2020 №106 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», должнику было приостановлено исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, сроком на шесть месяцев, установлено начало льготного периода с 

<

дата> и увеличен срок погашения займа по 

<

дата>. По окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. 

<

дата> было заключено Дополнительное соглашение 

<

номер> в соответствии с которым, были начислены проценты за льготный период и распределены на весь срок действия договора в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 624 661 руб., из которой: сумма основного долга – 518 273 руб., сумма процентов за пользование займом – 85 294 руб., сумма процентов за льготный период – 21 094 руб. Должник был надлежащим образом извещен о сложившейся задолженности по договору займа 

<

номер> (требование от 

<

дата> 

<

номер>, требование от 

<

дата> 

<

номер>). 

<

дата> между Фондом и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

номер>, согласно которому ФИО2 обязался отвечать всем своим имуществом, в том числе денежными средствами перед Фондом солидарно с ИП ФИО1 за исполнение им своих обязательств по договору займа 

<

номер>, заключенному 

<

дата> между Фондом и должником, в том числе: по возврату предоставленного займа, по уплате процентов за пользование займом, по уплате неустойки за просрочку возврата займа, уплаты процентов, по уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своей обязанности по целевому использованию займа, по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных договором займа, по возмещению убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, по возмещению займодавцу судебных расходов. В соответствии с п.3.5 договора поручительства, Фонд обязуется извещать поручителя обо всех допущенных должником нарушениях по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>. Фонд свои обязательства выполнил, сообщив ФИО2 о сложившейся задолженности должника по договору займа 

<

номер> и о необходимости ему погасить данную задолженность (требование от 

<

дата> 

<

номер>, требование от 

<

дата>. 

<

номер>). В свою очередь, ФИО2 свои обязательства перед Фондом не выполнил, не оплатив задолженность ИП ФИО1 по договору займа 

<

номер>. 

<

дата> между Фондом и ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

номер>, согласно которому ФИО3 обязалась отвечать своим имуществом, в том числе денежными средствами, перед Фондом солидарно с ИП ФИО1 за исполнение им своих обязательств по договору займа 

<

номер>, заключенному 

<

дата> между Фондом и должником в том числе: по возврату предоставленного займа, по уплате процентов за пользование займом, по уплате неустойки за просрочку возврата займа, уплаты процентов, по уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своей обязанности по целевому использованию займа, по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных договором займа, по возмещению убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, по возмещению займодавцу судебных расходов. В соответствии с п.3.5 договора поручительства, Фонд обязуется извещать поручителя обо всех допущенных должником нарушениях по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>. Фонд свои обязательства выполнил, сообщив ФИО3 о сложившейся задолженности должника по договору займа 

<

номер> и о необходимости ей погасить данную задолженность (требование от 

<

дата> 

<

номер>, требование от 

<

дата>. 

<

номер>). В свою очередь, ФИО3 свои обязательства перед Фондом не выполнила, не оплатив задолженность ИП ФИО1 по договору займа 

<

номер>. В качестве обеспечения договора займа 

<

номер> от 

<

дата>, между Фондом и ФИО1, 

<

дата> был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) 

<

номер>, в соответствии с которым, должник передал в залог принадлежащее ему на правах собственности имущество: - здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 

<

номер>, год завершения строительства 

<

дата>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Залоговая стоимость устанавливается на основании оценки независимого эксперта по состоянию на 

<

дата> с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет 1 225 000 руб.; - здание котельной, назначение: нежилое здание, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 

<

номер>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Залоговая стоимость устанавливается на основании оценки независимого эксперта по состоянию на 

<

дата> с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет 195 000 руб.; - земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Залоговая стоимость устанавливается на основании оценки независимого эксперта по состоянию на 

<

дата> с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет 570 000 руб. Поскольку должником не выполнены обязательства по договору займа, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество. Кроме того, согласно п.5.1 договора займа, при нарушении установленных сроков возврата суммы займа и (или) уплаты процентов за пользование суммой займа, должник обязался выплатить Фонду неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 45 026 руб. 13 коп. В соответствии с п.5.2 договора займа 

<

номер> от 

<

дата>, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которая составляет 1 177 236 руб., из них: 1 110 600 руб. – сумма основного долга (с 

<

дата> по 

<

дата>), 66 636 руб. – проценты за пользование льготным периодом (с 

<

дата> по 

<

дата>). 

<

дата> ИП ФИО1 было вручено требование о расторжении договора займа 

<

номер> в десятидневный срок с момента получения требования. В срок указанный в требовании ответ получен не был (требование от 

<

дата> 

<

номер>). Таким образом, сумма подлежащая возврату ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 составляет 1 768 442 руб. 13 коп., из них: 518 273 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу (с 

<

дата> по 

<

дата>), 1 036 561 руб. – сумма основного долга подлежащая досрочному возврату (с 

<

дата> по 

<

дата>), 85 294 руб. – сумма процентов за пользование займом (с 

<

дата> по 

<

дата>), 21 094 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование льготным периодом (с 

<

дата> по 

<

дата>), 62 194 руб. – сумма по процентам за пользование льготным периодом (с 

<

дата> по 

<

дата>), 45 026 руб. 13 коп. – неустойка. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого и индивидуальным предпринимателем ФИО1; Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого сумму основного долга по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 554 834 руб., сумму процентов за пользование займом – 85 294 руб., сумму процентов за пользование займом в льготном периоде – 83 288 руб., неустойку – 45 026 руб. 13 коп., сумму расходов по уплате госпошлины – 23 042 руб.; Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге недвижимости (ипотека) 

<

номер> от 

<

дата> в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость: здания, назначение: нежилое здание, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 

<

номер> год завершения строительства 

<

дата>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> в размере 1 225 000 руб.; здания котельной, назначение: нежилое здание, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 

<

номер>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> в размере 195 000 руб.; земельного участка, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: 

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> в размере 570 000 руб.

Представитель истца Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление в котором указал, что исковые требования о расторжении договора займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого и индивидуальным предпринимателем ФИО1; о солидарном взыскании с него - индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого: суммы основного долга по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 554 834 руб., суммы процентов за пользование займом – 85 294 руб., суммы процентов за пользование займом в льготном периоде – 83 288 руб., неустойки – 45 026 руб. 13 коп., суммы расходов по уплате госпошлины – 23 042 руб.; обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге недвижимости (ипотека) 

<

номер> от 

<

дата> в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость: здания, назначение: нежилое здание, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 

<

номер>, год завершения строительства 

<

дата>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> в размере 1 225 000 руб.; здания котельной, назначение: нежилое здание, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 

<

номер>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> в размере 195 000 руб.; земельного участка, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: 

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер> в размере 570 000 руб., признает в полном объеме, добровольно, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - телефонограммой.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 и п.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

дата> между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым Фонд принял на себя обязательство предоставить ИП ФИО1 заём в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на 

<

данные изъяты>, а заемщик, в свою очередь, с учетом Дополнительного соглашения 

<

номер> от 

<

дата>, Дополнительного соглашения 

<

номер> от 

<

дата>, обязался вернуть указанную сумму займа согласно графику в срок по 

<

дата>, и уплатить проценты за пользование суммой займа, в сроки и на условиях, установленные договором (л.д. 10-11, 15, 16).

Истцом обязательство по договору было исполнено – на счет ИП ФИО1 перечислено 

<

данные изъяты> (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>, платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата> – л.д. 23, 24).

В соответствии со ст.7 ФЗ от 03.04.2020 №106 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», должнику было приостановлено исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, сроком на шесть месяцев, установлено начало льготного периода с 

<

дата> и увеличен срок погашения займа по 

<

дата>. 

По окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

<

дата> между Фондом и ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение 

<

номер>, в соответствии с которым, были начислены проценты за льготный период в размере 83 288 руб., которые были распределены на весь срок действия договора, что отражено в расчете задолженности (л.д. 12-13). 

Ответчиком ИП ФИО1 обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 554 834 руб. (518 273 руб. -сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 036 561 руб. –сумма основного долга подлежащая досрочному возврату), по процентам за пользование займом – 85 294 руб., по процентам за пользование займом в льготном периоде – 83 288 руб. (21 094 руб. –сумма задолженности по процентам за пользование льготным периодом с 

<

дата> по 

<

дата>; 62 194 руб. –с 

<

дата> по 

<

дата>), что подтверждается предоставленным истцом расчетом (л.д. 12-13). 

Согласно п.5.1 договора, при нарушении установленных настоящим договором сроков возврата займа и (или) уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Подписывая договор займа, заемщик выразил тем самым согласие и на указанное его условие. 

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями договора займа 

<

номер> от 

<

дата>, составляет 45 026 руб. 13 коп., из них: 35 834 руб. 87 коп. – пени по основному долгу; 7 041 руб. 34 коп. – пени по процентам за пользование займом; 2 149 руб. 92 коп. – пени по процентам за пользование займом в льготный период, что также подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений в его правильности у суда не имеется, а потому суд считает возможным принять данный расчет за основу.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> составляет 1 768 442 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 554 834 руб., по процентам за пользование займом – 85 294 руб., по процентам за пользование займом в льготном периоде – 83 288 руб., неустойка – 45 026 руб. 13 коп.

Также судом установлено, что 

<

дата>, в обеспечение исполнения заемщиком ИП ФИО1 всех его обязательств по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого и ФИО2, ФИО3, заключены договоры поручительства 

<

номер>, 

<

номер> (л.д. 20, 21), в соответствии с условиями которых, поручители обязались отвечать перед Фондом в полном объеме всем своим имуществом, в том числе денежными средствами, солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, в том числе: по возврату предоставленного займа; по уплате процентов за пользование займом; по уплате неустойки за просрочку возврата займа, уплаты процентов; по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных договором займа; по возмещению убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа; по возмещению займодавцу судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 ГК РФ).

В качестве обеспечения договора займа 

<

номер> от 

<

дата>, между Фондом и ФИО1, 

<

дата> был также заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) 

<

номер> в соответствии с которым, должник передал в залог принадлежащее ему на правах собственности имущество: - здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 

<

номер>, год завершения строительства 

<

дата>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; залоговая стоимость устанавливается на основании оценки независимого эксперта по состоянию на 

<

дата> с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет 1 225 000 руб.; - здание котельной, назначение: нежилое здание, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 

<

номер>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; залоговая стоимость устанавливается на основании оценки независимого эксперта по состоянию на 

<

дата> с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет 195 000 руб.; - земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: 

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; залоговая стоимость устанавливается на основании оценки независимого эксперта по состоянию на 

<

дата> с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет 570 000 руб. (п.3.1.-3.3., п.4.1.-4.3. договора о залоге недвижимости – л.д. 17-19).

Согласно Выпискам из ЕГРН от 

<

дата>, указанное в договоре залоговое имущество принадлежит на праве собственности ФИО1 и зарегистрировано в ЕГРН, дата государственной регистрации права 

<

дата>, в отношении объектов недвижимости установлено обременение – ипотека, на основании договора о залоге от 

<

дата>. 

Факт заключения договора займа 

<

номер> от 

<

дата>, договора поручительства 

<

номер> от 

<

дата>, договора поручительства 

<

номер> от 

<

дата>, договора о залоге недвижимости (ипотека) 

<

номер> от 

<

дата>, а также их условия, сторонами оспорены не были, недействительными не признаны.

Таким образом, ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, отвечают перед Фондом солидарно.

Пунктом 5.2. договора займа предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика досрочного возврата суммы предоставленного займа, уплаты процентов за пользование займом, пени и штрафов, начисленных в соответствии с настоящим договором в случае, в том числе, неоднократного (более 3-х раз) не возврата суммы займа и/или процентов, установленных договором в сроки, предусмотренные графиком (п.5.2.2. договора займа).

В соответствии с п.3.5. договоров поручительства, займодавец обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных заемщиком нарушениях обязательств по договору займа, в том числе о просрочке возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение заемщиком своих обязательств перед займодавцем. 

Пунктом 3.6. договоров поручительства предусмотрено право займодавца в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, по своему выбору потребовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и части долга. 

Фондом в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> (требование от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>; требование от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

номер>, 3 – л.д.25, 28, 31, 34, 38, 41).

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по договору займа ответчиками суду не представлено.

С учетом установленного, принимая во внимание, что обязательство по договору займа, несмотря на требование о погашении задолженности, не исполнено до настоящего времени, задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 768 442 руб. 13 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 1 554 834 руб., проценты за пользование займом – 85 294 руб., проценты за пользование займом в льготном периоде – 83 288 руб., неустойка – 45 026 руб. 13 коп., в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ, подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по подговору.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом вышеуказанная обязанность исполнена, что подтверждается представленной копией требования (л.д. 44), однако требования истца ответчиком исполнены не были.

С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении договора займа 

<

номер> от 

<

дата>, также подлежащими удовлетворению. 

Как установлено материалами дела, 

<

дата> между Фондом и ФИО1 был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) 

<

номер>, согласно которому, в качестве исполнения всех обязательств заемщика по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, в залог передано поименованное в указанном договоре недвижимое имущество. 

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч.1 ст.341 ГК РФ).

Часть. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из договора о залоге недвижимости (ипотека) 

<

номер> от 

<

дата>, сторонами при его заключении, была определена залоговая стоимость переданного в залог имущества, поименованного в указанном договоре и которая составила: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 1 225 000 руб.; нежилое здание-здание котельной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 195 000 руб.; земельный участок – 570 000 руб.

Каких-либо возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчики не представили.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, по договору о залоге недвижимости (ипотека) 

<

номер> от 

<

дата>, в размере: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 1 225 000 руб.; нежилое здание-здание котельной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 195 000 руб.; земельный участок – 570 000 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ суд не находит, а потому, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предметы залога по договору для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков солидарно, что предусмотрено договором поручительства в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 042 руб., подтвержденных им документально (л.д. 8, 9). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого к индивидуального предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого, задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 768 442 руб. 13 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 554 834 руб., проценты за пользование займом – 85 294 руб., проценты за пользование займом в льготном периоде – 83 288 руб., неустойка – 45 026 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 042 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге недвижимости (ипотека) 

<

номер> от 

<

дата> в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Ленинска-Кузнецкого: 

- здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 

<

номер>, год завершения строительства 

<

дата>, находящееся по адресу: 652507

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

- здание котельной, назначение: нежилое здание, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 

<

номер> находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

- земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: 

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, 

принадлежащие на праве собственности ФИО1, и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 1 225 000 руб.; нежилое здание-здание котельной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 195 000 руб.; земельный участок – 570 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года. 

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1138/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.