Дело №2а-1758/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-001103-03

Решение

Именем Российской федерации

15 февраля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1758/2024 по исковому заявлению ООО "Статус 7" к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Статус 7" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: 

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области С. Е.В. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №

<

номер> и возвращении исполнительного документа, возбужденного на основании исполнительного документа №2-3691/2022 от 22.11.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №312 Раменского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Статус 7" задолженности, в установленный законодательством срок; 

2) привлечь на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области С. Е.В. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа: 

- возложить обязанность на вышеуказанное должностное лицо предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявления в суд на выдачу дубликата с входящим номером); 

- в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок; 

3) на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что являлся взыскателем по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, возбужденному 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по Московской области С. Е.В. на основании исполнительного документа №2-3691/2022 от 

<

дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Статус 7" задолженности, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области. 

<

дата> судебный пристав-исполнитель названного отделения вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направил. Полагает, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца ООО "Статус 7" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП по Московской области С. Е.В., старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Названные участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Учитывая длящийся характер спорных правоотношений, срок обращения в суд с настоящим административным заявлением административным истцом не пропущен. 

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 поименованного кодекса). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В статье 47 Закона об исполнительном производстве названы случаи, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (часть 1). 

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 вышеуказанной статьи). 

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 вышеуказанной статьи). 

В силу части 3, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется том числе взыскателю и должнику. 

Согласно положениям части 5 статьи 46 названного закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 

<

дата> судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП по Московской области С. Е.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №312 Раменского судебного района Московской области по делу 

<

номер> от 

<

дата> возбудил исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Статус 7" с предметом исполнения - задолженность в размере 7605 руб. 

<

дата> вышеуказанным должностным лицом вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании с пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В нарушение вышеприведенных требований закона копия постановления об окончании исполнительного производства от 23.11.2023 года и оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя в установленный законом срок, что подтверждается материалами административного дела. 

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что копия постановления об окончании ИП в адрес взыскателя до настоящего времени не направлена. 

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При этом данных, свидетельствующих о наличии объективных причин допущения указанного бездействия, стороной административного ответчика не приведено и таких доказательств суду не представлено.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области С. Е.В., выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок. 

При разрешении требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области С. Е.В. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа и возложении обязанности предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявления в суд на выдачу дубликата с входящим номером), суд исходит из следующего. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление от 28.06.2022 N 21), при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС Российской Федерации, статья 198 АПК Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения дела не установлен факт утраты исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата>. 

Таким образом, оснований для удовлетворения вышеуказанного требования не имеется. 

Что касается требования заявителя о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок, суд находит его несостоятельным. 

Вопрос о восстановлении взыскателю пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению разрешается судом в установленном положениями процессуального закона порядке. 

Вопреки ошибочному истолкованию административным истцом положений действующего законодательства требование о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду к дисциплинарной ответственности на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не подлежит рассмотрению в порядке КАС Российской Федерации. 

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, полагает необходимым обязать уполномоченное на то должностное лицо ФИО4 ГУФССП России по Московской области, в ведении которого находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> и оригинал исполнительного документа.

По требованию о возложении обязанности на УФССП России по Московской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 

<

дата> 

<

номер> "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" - в случае утраты исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в его удовлетворении должно быть отказано, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа в материалах дела не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "Статус 7" – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области С. Е.В. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП и возвращении исполнительного документа, возбужденного на основании исполнительного документа №2-3691/2022 от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Статус 7" задолженности, в установленный законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, направить в адрес взыскателя ООО "Статус 7" постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> и оригинал исполнительного документа.

В остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Решение суда принято и оглашено в полном объеме. 

Судья Т.С. Климова