Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд кПАО«БИНБАНК», в обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx.с правопредшественником ответчика ПАО «МДМ банк» истцом заключен договор банковского счета «Пенсионный».

xx.xx.xxxx ФИО1 с ответчиком путем дистанционного банковского обслуживания заключен договор банковского вклада «Великолепная семерка».

xx.xx.xxxx. у истца возникла необходимость осуществить банковскую операцию через Интернет-банк ответчика – пополнение вклада «Великолепная семерка», через перевод на сумму 55 000 руб. с карточного счета по номеру карты __ на счет по вкладу «Великолепная семерка» __. Истцом ответчику неоднократно предоставлены распоряжения на данный перевод. Однако, ответчик не исполнил указанные распоряжения и не осуществил данный перевод. При этом в качестве мотива отказа ответчик указал на ошибку.

Ссылается на ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что поскольку ответчик не обеспечил предоставление ему полноценно качественной финансовой услуги, постольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о недостатках в оказании услуг, нарушениях его прав как потребителя.

После выявления факта оказания услуг с недостатками в целях защиты своих прав как потребителя в рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменным требованием устранить указанные недостатки в оказании услуг путем обеспечения осуществления указанного пополнения вклада «Великолепная семерка» незамедлительно до конца дня xx.xx.xxxx. по московскому времени. Ответчик в добровольном порядке данное требование не удовлетворил. Более того, ответчик продолжил неисполнение распоряжений истца на указанный перевод и 12.04.2018г.

Ссылается на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что следствием указанного нарушения ответчиком его прав стало причинение истцу морального вреда, выражающегося в том, что ответчик крайне недобросовестно, по мнению истца, проявил свое отношение к истцу – истец, будучи добросовестным потребителем, заключив публичный договор с ответчиком, рассчитывал беспрепятственно пополнить свой вклад. Вместо ответного надлежащего отношения ответчик не исполнил своих обязательств, чем причинил истцу существенные неудобства и воспрепятствовал реализации его потребительских прав. Ответчик поставил истца в условия неопределенности в реализации его потребительских прав, по этой причине у истца возникли раздражительность, падение настроения из-за затрат его личного времени на защиту своих прав в отношениях с ответчиком. Эти психологические ощущения переживать достаточно трудно. 

Кроме того, само обращение в суд связано для истца с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет 100 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 46), ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 11), ссылается на то, что истец утверждает, что он xx.xx.xxxx сформировал платёжный документ в Системе ДБО о переводе 55 000 руб. с карточного счёта __ на счёт вклада __, но по вине Банка перевод денежных средств осуществлён не был. Однако данное утверждение клиента является неверным.

Баланс по счёту карты __ на начало операционного дня xx.xx.xxxx составлял 12276,09 руб., на конец xx.xx.xxxx - __, 01 руб., на начало и конец операционного дня xx.xx.xxxx__ 794,53 руб., что подтверждается выписками.

Следовательно, после формирования xx.xx.xxxx клиентом платёжного документа в Системе ДБО (online 2.0) распоряжение клиента невозможно было исполнить по причине отсутствия достаточной суммы для осуществления перевода.

Порядок осуществления перевода денежных средств регулируется общими положениями ГК РФ и специальным банковским законодательством РФ, в частности, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 __) и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Списание со счёта осуществляется при наличии на счёте денежных средств (ст.855 ГК РФ).

В п.4 и п.6 ст.8 Федерального закона «О национальной платёжной системе» сказано, что при приёме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Достаточность денежных средств, находящихся на банковском счёте клиента, для исполнения его распоряжения определяется в порядке, установленном нормативными актами Банка России. При недостаточности денежных средств, находящихся на банковском счёте клиенты- оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению.

Порядок определения достаточности денежных средств определяется Положением ЦБ РФ №383-П, в п.2.10 которого указано: «Контроль достаточности денежных средств на банковском счёте плательщика осуществляется банком плательщика при приёме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком. Достаточность денежных средств не банковском счёте плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счёте плательщика на начало дня.

На основании ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счёт клиента денежные средства не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счёта.

Согласно п.5, ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трёх рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счёта плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных, средств без открытия банковского счёта.

В п. 10, п.11 ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» сказано, что в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы (кредитные организации) по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счёт оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учётом требований статьи 25 настоящего Федерального закона. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Кроме того, претензия истца от xx.xx.xxxx получена Банком xx.xx.xxxx (вх. __), настоящий иск подан xx.xx.xxxx, то есть до истечения разумного срока для предоставления истцу ответа на претензию (исполнения требований), что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением процессуальными правами.

В соответствии с п.п.5 п.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Однако, истцом в нарушение положений ГПК РФ не представлено доказательств наличия на счёте достаточной суммы для осуществления перевода, соответственно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев представленную стороной истца на диске видеозапись, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. между ПАО «МДМ банк» (правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 заключен договор о банковского счета «Пенсионный»; xx.xx.xxxx. между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» путем дистанционного банковского обслуживания заключен договор банковского вклада «Великолепная семерка», что следует из доводов сторон, материалов дела, и в ходе рассмотрения дела не оспорено (л.д.2-4,41).

xx.xx.xxxx. через банкомат АО «Альфа-Банк» на карту истца __ внесены денежные средства в размере 50 000 руб. и 5 000 руб. (л.д. 2-4,15,43).

В этот же деньистец (представитель) намеревался осуществить банковскую операцию через Интернет-банк ответчика – пополнение вклада «Великолепная семерка», через перевод на сумму 55 000 руб. с карточного счета по номеру карты __ на счет по вкладу «Великолепная семерка» __. Однако, данный перевод xx.xx.xxxx. осуществлен через Интернет-банк не был.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на нарушение ответчиком его потребительского права на качество услуги, что причинило ФИО1 моральный вред.

Требование о компенсации морального вреда истец основывает на ст. ст. 4,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд не соглашается с указанными доводами истца исходя из следующего.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

Из обстоятельств дела следует, что xx.xx.xxxx. истец внесла накарту__ (счёт карты __)через банкомат АО «Альфа-Банк» денежные средства двумя платежами на 5 000,00 руб. и на 50 000,00 руб., на общую сумму 55 000 руб. Однако, xx.xx.xxxx. не смогла через Интернет-банк совершить перевод денежных средств с карты __ на счет по вкладу «Великолепная семерка» __.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч. 1 ст. 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. ч. 4, 6 ст. 8 указанного ФЗ РФ, при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Достаточность денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, для исполнения его распоряжения определяется в порядке, установленном нормативными актами Банка России. При недостаточности денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению.

__П, в силу п.2.10 которого, контроль достаточности денежных средств на банковском счёте плательщика осуществляется банком плательщика при приёме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком. Достаточность денежных средств не банковском счёте плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счёте плательщика на начало дня.

Согласно ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ч. ч. 5,10,11 ст.5 ФЗ РФ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Из Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БИНБАНК» и приложений к ним, следует, что с использованием банковской карты в пределах срока ее действия, указанного на лицевой стороне карты, клиенту доступны следующие виды операций, в том числе переводы денежных средств со счета банковской карты клиента с использованием реквизитов карты, в том числе в рамках услуги «Перевод с карты на карту» (с учетом требований валютного законодательства РФ) (п.3.1. Приложения __).

В соответствии с п. 3.3. Приложения __ к указанным Правилам, стороны признают, что поручения держателя на безналичное перечисление и выдачу наличных денежных средств со счета, составленные в виде электронных документов, подписанных ЭП, признаются равнозначными таким поручениям, составлены на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью держателя карты.При этом электронная подпись при совершении операции создается путем правильного введения PIN-кода, либо с помощью иного ключа ЭП, предусмотренного соответствующим договоров продукта и/или правилами проведения операций в Торгово-сервисных предприятиях с использованием сети Интернет / условиями совершения операций с использованием реквизитов карты (номер карты, срок действия карты, CVV2\CVC2 – код карты) в сети Интернет, в том числе в рамках услуги «Перевод с карты на карту». Лицо, подписавшее электронный документ (распоряжение (заявление) списать сумму операции со счета), указывает номер карты, который содержится в электронном документе. На основании распоряжения (заявления) держателя, подписанного электронной подписью или собственноручной подписью держателя (чек/слип/квитанция), банком составляются и подписываются расчетные документы, необходимые для проведения расчетных операций.

Пунктом 3.4. Приложения __ к указанным Правилам, установлено, что совершению операции может предшествовать процедура дополнительной аутентификации клиента, в том числе с использованием технологии 3D-Secure, которая предполагает подтверждение операции одноразовым паролем.

Клиенту предоставляется возможность перевода денежных средств со счета банковской карты через официальный сайт банка в сети Интернет по адресуwww/binbank.ru, а также обслуживания по операциям в торгово-сервисных предприятиях в сети Интернет с использованием технологии 3-DSecure при наличии у клиента зарегистрированного ОНМТ.

Согласно п. 3.9. Приложения __ к Правилам, держателю может быть отказано в совершении операции в случаях, указанных в п. 3.9.1, в том числе при переводе денежных средств со счета банковской карты клиента с использованием реквизитов карты (номер карты, срок действия карты, CVV2\CVC2 – код карты), в том числе в рамках услуги «Перевод с карты на карту».

В соответствии с п.4.1. Приложения __ к Правилам, операции по счету банковской карты осуществляются в пределах расходного лимита.

Клиент обязан контролировать достаточность денежных средств на счете банковской карты для совершения операции с учетом оплаты услуг банка, услуг банков-участников платежных систем и не допускать превышения расходного лимита.

В случае недостаточности или отсутствия на счете банковской карты клиента средств, необходимых для завершения расчетов по допущенным к проведению и совершенным операциям, в сумме, превышающей 500 USD/эквивалент в рублях по курсу банка России на дату совершения клиентом указанных операций, банк вправе блокировать расчетные операции по счету банковской карты в день обработки операций (п. 4.6 Приложение __ к Правилам).

Суд полагает, что не осуществление xx.xx.xxxx. истцом перевода посредством Интернет-банк денежных средств в сумме 55 000,00 руб. с карты __ на счет по вкладу «Великолепная семерка» __, не свидетельствуют о том, что ответчиком допущен недостаток в оказании финансовой услуги, либо данная услуга является некачественной, либо оказана с недостатками.

Так, из представленных в материалов дела ответчиком выписок по карте и счету(л.д. 13-16) следует, что внесенные xx.xx.xxxx.через банкомат АО «Альфа-Банк» двумя платежами в сумме 50 000,00 руб. и в сумме 5 000,00 руб. на карту истца денежные средства в общей сумме 55 000,00 руб. были зачислены на счет карты xx.xx.xxxx., в установленный законом и договором срок, что в полной мере соответствует закону и договору КБО между сторонами.

Баланс по счёту карты __ на начало операционного дня xx.xx.xxxx составлял 12276,09 руб., на конец xx.xx.xxxx - __, 01 руб., на начало и конец операционного дня xx.xx.xxxx28 794,53 руб. (л.д. 11-16).

Следовательно, после формирования xx.xx.xxxx клиентом платёжного документа в Интернет-банке распоряжение клиента на пополнение вклада на сумму 55 000,00 руб. банку невозможно было исполнить по причине отсутствия достаточной суммы для осуществления такой банковской операции.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком условий договора, совершения банком неправомерных действий, истцом не представлено. Установление вины в данном случае является необходимым условием ответственности банка.

Таким образом, из материалов дела и фактических обстоятельств не установлено, что со стороны ответчика имел место недостаток в оказании финансовой услуги, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным, и суд отказывает в его удовлетворении.

Доводы стороны истца о том, что в Интернет-банке xx.xx.xxxx. отражался доступный остаток по карте не менее 55 000,00 руб. не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что истцом заявлено о компенсации ответчиком морального вреда именно в связи с нарушением права истца на качество услуги ответчика (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»), чего по результатам разрешения спора не установлено, а не в связи с какими-либо иными нарушениями прав потребителя, когда бы и подлежали проверке соответствующие доводы истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. ст. 102, 103 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе в виде государственной пошлины по делу, возмещаются за счет средств бюджета, если истец, которому было отказано в иске, освобожден от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.