<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 октября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Щукина А.Г.

прокурора Шукурова Ш.Н.О.

защитника-адвоката Калгановой И.Г.

при секретаре Будажапове А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Шилкинского межрайонного прокурора К.А. Ситниковой на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2020 года, которым 

Ч., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 7 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью.

осужден по ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 мая 2020 года окончательно назначено 360 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление прокурора Шукурова Ш.Н.О., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката Калгановой И.Г., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ч. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным около 20 часов 19 января 2020 года в 

<

адрес> в отношении сожительницы Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ч.., признав вину, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении помощник Шилкинского межрайонного прокурора К.А. Ситникова, не оспаривая квалификацию действий Ч. и доказанность его вины, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ст.ст. 6, 60 УК РФ, просит исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о судимости Ч. по приговору мирового судьи судебного участка № 27 от 7 мая 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, снизить назначенное наказание в виде обязательных работ по ст. 116.1 УК РФ до 170 часов. Окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ снизить до 350 часов, зачтя в срок наказания наказание, отбытое по приговору суда от 7 мая 2020 года.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности Ч.. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях самого Ч., потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 4 апреля 2019 года, которым Ч. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания свидетелей и потерпевшей согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются, суд апелляционной инстанции оснований того, чтобы не согласиться с выводами суда в данной части, не находит.

При исследовании материалов дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Действия осужденного Ч. по ст. 116.1 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного. 

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Ч. и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правильно установлено и наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, исходя из изложенных ниже обстоятельств.

На момент совершения Ч.. инкриминируемого ему деяния – 19 января 2020 года, он не имел судимости по приговору мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 7 мая 2020 года, в связи с чем, указание суда о том, что он был ранее судим указанным приговором, подлежит исключению из текста вводной и описательно – мотивировочной частей приговора, а наказание, назначенное осужденному, соответственно – смягчению.

Поскольку преступление по настоящему делу Ч. совершил до осуждения по приговору от 7 мая 2020 года, суд назначил окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд в нарушение требований указанной статьи, не зачел в срок окончательного наказания, наказание, отбытое полностью или частично по приговору от 

<

Дата>.

Как видно из справки, предоставленной ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 7 мая 2020 года в виде 280 часов обязательных работ, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отбыто Ч. полностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции изменяет приговор в связи с неправильным применением судом уголовного закона, снижая размер назначенного Ч. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2020 года в отношении Ч. изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Исключить из текста приговора указание о том, что Ч. был ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 7 мая 2020 года.

Снизить размер назначенного Ч. по ст. 116.1 УК РФ наказания до 170 часов обязательных работ.

Снизить размер окончательного наказания, назначенного Ч. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 350 часов обязательных работ.

Зачесть Ч. в размер окончательного наказания отбытое по мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 7 мая 2020 года наказание в виде 280 часов обязательных работ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Председательствующий А.Г. Щукин