Дело № 2-1320/2020; УИД 42RS0010-01-2020-001902-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«03» сентября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа наследодателя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту – ООО МКК «Главкредит») в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа наследодателя.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2018 между В.Ю.П. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с п.1.1. которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 51500 руб., на срок указанный в п.2 договора, в соответствии с которым заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном данным договором.

В соответствии с п. 2 договора, заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора до 18.04.2020, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 39389 руб.

На сумму основного долга согласно Закона «О потребительском кредите» займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 4 договора займа из расчета 60,22% годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.4 договора займа подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п.12 договора за несоблюдение Приложение № 1 к договору займа № от 18.04.2018 графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательств.

За все время должник по договору произвел следующие оплаты:

18.04.2018 была внесена сумма в размере 3800 руб., из которых 1135 руб. пошли на погашение основного долга, а 2665 руб. на оплату процентов;

16.06.2018 была внесена сумма в размере 3800 руб., из которых 1194 руб. пошли на погашение основного долга, а 2606 руб. на оплату процентов;

16.07.2018 была внесена сумма в размере 3800 руб., из которых 1253 руб. пошли на погашение основного долга, а 2547 руб. на оплату процентов;

16.08.2018 была внесена сумма в размере 3800 руб., из которых 1318 руб. пошли на погашение основного долга, а 2482 руб. на оплату процентов;

17.09.2018 была внесена сумма в размере 3800 руб., из которых 1388 руб. пошли на погашение основного долга, а 2412 руб. на оплату процентов;

15.10.2018 была внесена сумма в размере 3800 руб., из которых 1458 руб. пошли на погашение основного долга, а 2342 руб. на оплату процентов;

16.11.2018 была внесена сумма в размере 3800 руб., из которых 1534 руб. пошли на погашение основного долга, а 2266 руб. на оплату процентов;

16.12.2018 была внесена сумма в размере 3800 руб., из которых 1612 руб. пошли на погашение основного долга, а 2188 руб. на оплату процентов;

17.01.2019 была внесена сумма в размере 3800 руб., из которых 1697 руб. пошли на погашение основного долга, 2102 руб. на оплату процентов, 1 руб.на пеню;

15.02.2019 была внесена сумма в размере 3800 руб., из которых 1786 руб. пошли на погашение основного долга, а 2014 руб. на оплату процентов;

16.03.2019 была внесена сумма в размере 3800 руб., из которых 1876 руб. пошли на погашение основного долга, а 1924 руб. на оплату процентов;

15.04.2019 была внесена сумма в размере 3644 руб., из которых 1975 руб. пошли на погашение основного долга, 1667 руб. на оплату процентов, 2 руб. на пеню.

Больше оплат от заемщика не поступало.

Период образования задолженности с 18.05.2019.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.П. скончалась. 

Согласно расчету задолженности от 29.11.2019 сумма задолженности по договору займа № от 18.04.2018 по основному долгу составляет 17070 руб., по процентам за пользование займом 8713 руб. Кроме того, просит взыскать основной долг без процентов за пользование займом за период с 18.12.2019 по 18.04.2020 в сумме 16204 руб., а всего 41987 руб.

Предполагаемой наследницей имущества умершей является 

<

данные изъяты> ФИО1

Согласно реестру публичных наследственных дел, наследственное дело заведено у нотариуса С.И.Ф. за №. 

В связи с изменением названия (фирменного наименования) 01.02.2017 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером №, то есть ООО МФО «Главкредит» изменен на ООО МКК «Главкредит».

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» сумму основного долга 33274 руб. за период с 18.05.2019 по 18.04.2019, процентов за пользование займом в размере 8713 руб. за период с 18.05.2019 по 18.11.2019 по договору займа № от 18.04.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1459,61 руб.

Истец ООО МКК «Главкредит» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, о наличии уважительной причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ. 

Из содержания правовых норм Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции закона, действующей до 18 апреля 2018 года) следует, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

В силу п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 03.07.2016) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что между В.Ю.П. и ООО МКК «Главкредит» 18.04.2018 был заключен договор займа № в соответствии с п.1.1 которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 51500 руб. (л.д.6-7).

В соответствии с п.2 договора займа № от 18.04.2018 займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1 договора на срок до 18 апреля 2020 года, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.4 договора в размере 60,23% годовых.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.12 договора за несоблюдение Графика платежей к договору займа № от 18.04.2018, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из графика платежей (приложение №1 к договору), к договору займа № от 18.04.2018, сумма ежемесячного взноса должна была вноситься В.Ю.П. ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с 18 мая 2018 года (л.д.8). 

То обстоятельство, что ООО МКК «Главкредит» ответчику В.Ю.П. были предоставлены денежные средства в сумме 51500 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.04.2018 (л.д.09), в котором В.Ю.П. расписалась за получение денежных средств в сумме 51500 руб., предоставленных ей по договору займа (л.д.09). 

Вместе с тем, В.Ю.П. в нарушение условий договора займа, свои обязательства по своевременному возврату займа и выплате процентов за пользование займом в установленные графиком сроки не исполнила. 

Согласно свидетельству о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) В.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 указанного постановления).

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Из сообщения нотариуса С.И.Ф. от 11.08.2020 № следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №. Наследником по закону является 

<

данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> реестр № денежных вкладов в ПАО Сбербанк России, реестр № (л.д.40).

Согласно сообщению заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселёвску (л.д.46) за В.Ю.П. транспортные средства не зарегистрированы.

Из Выписки из ЕГРП № от 27.08.2020 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.П. принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.52).

Таким образом, с учетом того, что заемщик В.Ю.П., добровольно заключив с истцом договор займа № от 18.04.2018, приняла на себя обязательства по данному договору в виде возврата займа и выплаты процентов за пользование им, но данную обязанность в полном объеме не исполнила, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ее правопреемника ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком принято наследственное имущество после смерти В.Ю.П. в размере, превышающем долг наследодателя по вышеуказанному договору займа. 

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по договору займа, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора займа, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1459,61 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 17.04.2020 (л.д.17).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» сумму основного долга 33274 руб. за период с 18 мая 2019 года по 18 апреля 2019 года, процентов за пользование займом в размере 8713 руб. за период с 18 мая 2019 года по 18 ноября 2019 года по договору займа № от 18 апреля 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1459,61 руб., всего 43446 (сорок три тысячи четыреста сорок шесть) 61 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года.

Председательствующий Н.Н. Ильина