Дело № 2-118/2024 (№ 2-2181/2023)

54RS0008-01-2023-002293-94 

Поступило в суд 20.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил с учетом представленных уточнений взыскать со ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 194,01 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 руб. (л.д.80-85).

В обоснование заявленных требований указал на то, что Первомайским районным судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Судом со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 000 руб., проценты за пользование займом в размере 14 200 руб., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 8 520 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 667,20 руб. Решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено. В ОСП по 

<

адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец – ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали с учетом уточнений. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Ранее представлял письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.50-51).

Представитель третьего лица – ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещён судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Судебным разбирательством установлено, что Первомайским районным судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Судом со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 000 руб., проценты за пользование займом в размере 14 200 руб., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 8 520 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 667,20 руб. (л.д.22-26).

Решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

ОСП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.27-34, 46-47). Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользования займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

Ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчик не представил допустимых и бесспорных доказательств, как того требуют ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ в подтверждение отсутствия обязательств перед истцом по погашению процентов.

Однако суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 811, ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 194,01 руб. 

Между тем, из представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 65 194,01 руб., проценты в размере 31 878,13 руб. Однако, сумма основного долга уже была ранее взыскана с ответчика по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежит взысканию с ответчика только сумма процентов в размере 31 878,13 руб. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета ключевой ставки банковского процента. 

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности заключения между сторонами договора займа, а также факта передачи денежных средств истцом ФИО1, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату процентов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 1 156,34 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 878,13 руб.

Взыскать со ФИО2 АлексА.а в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 1 156,34 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024. 

Судья подпись С.В. Павленко