Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре П.А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т.А к Ч.Л.С, К.А.А о реальном разделе жилого дома и земельного участка

установил:

Истец Н.Т.А, обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Ч.Л.С и К.А.А о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в котором просит суд:

выделить в собственность Н.Т.А в счет принадлежащей 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> К№, часть жилого дома, состоящую из помещений лит А, А2, А3, а, общей площадью 101,90 кв.м

выделить в собственность Ч., К.А.Ав счет принадлежащей 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> К№, часть жилого дома, состоящую из помещений – лит А4, А5, а2, а3, общей площадью 58,50 кв.м.

прекратить право общей долевой собственности Н.Т.А, Ч.Л.С., К.А.А на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

взыскать с Ч.Л.К и К.А.А в пользу Н.Т.А денежную компенсацию в размере СУММА

передать в общую долевую собственность Н.Т.А, Ч.Л.С К.А.А земельный участок площадью 188 кв.м., Н.Т.А - земельный участок общей площадью 656 кв.м., Ч.Л.К и К.А.А – земельный участок общей площадью 356 кв.м.

прекратить право общей долевой собственности Н.Т.А, Ч., К.А.А на земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, площадью 1200 кв.м.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что она является собственником 5/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 5/8 доли земельного участка, расположенного под данным домом, общей площадью 1200 кв.м. Собственником 2/8 доли в праве собственности, как на дом, так и на земельный участок, является Ч.Л.С, собственником 1/8 доли в праве на указанный жилой дом и земельный участок является К.А.А. В настоящий момент между истцом и ответчиками возникли разногласия относительно способа и условий раздела дома и земельного участка. Согласно сложившемуся между истцом и ответчиком порядку пользования, истец занимает помещения под лит. А, А2, АЗ, а, общей площадью 101,90 кв.м. В пользовании ответчиков находятся остальные помещения, а именно А4, А5 а2, а3, общей площадью 58,50 кв.м.. Занимаемые истцом и ответчиком площади жилого дома фактически соответствуют площади принадлежащих им долей в праве 100,25 кв. м - 5/8 доли в праве, 60,15 - 3/8 доли в праве). При вышеуказанном порядке раздела дома в пользовании истца и ответчика остаются все необходимые помещения для проживания. Таким образом, предложенный вариант раздела дома не будет нарушать как права истца, так и права ответчиков. Истец считает, что вместе с домом также подлежит разделу земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный под домом. На протяжении владения общим имуществом, между истцом и ответчиками сложился порядок пользования земельным участком: участок :№ находится в пользовании ответчиков, участок № находится в пользовании истца, № находится в общем пользовании. Учитывая конфигурацию участка, а также предложенный вариант раздела, существующий земельный участок будет поделен на три участка. При этом, два участка будет располагаться под соответствующей частью дома, с образуемых земельных участков будет обеспечен проход/подъезд как к прилегающей дороге, так и к отдельным входам в дом. В связи с тем, что истец и ответчики не могут договориться о разделе дома и земельного участка в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд. 

Истец Н.Т.А и ее представитель П.В.В исковые требования, с учетом их уточнений на основании выводов судебных экспертиз поддержали, дали аналогичные объяснения. Н.Т.А в судебном заседании указала, что не согласна с выводами судебной оценочной экспертизы, поскольку считает, что расчет стоимости её доли в жилом доме произведен необоснованно. Требования в части судебных расходов не поддержали.

Ответчик Ч.Л.С и представитель ответчиков ( в том числе К.А.А) К.Н.М против удовлетворения иска в части раздела дома и земельного участка не возражали, при этом считают, что размер компенсации подлежащей выплате Н.Т.А составляет СУММА, с учетом размера площади, выделяемых жилых блоков. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, эксперта, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Судом установлено, что Н.Т.А, Ч.Л.С и К.А.А принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом с К№, общей площадью (на основании технического паспорта) 160,4 кв.м и земельный участок с К№,площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>А.

Истцу Н.Т.А принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности, Ч.Л.С – 2/8 доли, К.А.А – 1/8 доли.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости площадь жилого дома составляет 160,4 кв.м., земельный участок площадью 1200 кв.м с видом разрешенного использования – эксплуатация жилого дома с надворными постройками.

Жилой дом фактически состоит из двух обособленных частей 1950 и 2012 г.г. постройки, часть дома площадью 101,9 кв.м. 1950 года постройки занимает Н.Т.А, часть дома площадью 58,5 кв.м занимают Ч.Л.С и К.А.А

Определением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, были разработаны два варианта раздела жилого дома. По второму варианту часть жилого дома, выделяемая Н.Т.А площадью 101,9 кв.м состоит из помещений – лит А, А2, А3, а,стоимость составляет СУММА, часть жилого дома, выделяемая Ч.Л.С и К.А.А площадью 62,3 кв.м. состоит из помещений – лит А4, А5, а2, а3, стоимость составляет СУММА.

В судебном заседании стороны согласились со вторым вариантом раздела жилого дома, поскольку он совпадает с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом, в данном варианте предусмотрен раздел жилого дома с полностью изолированными помещениями, наличием в каждой квартире отдельного входа, инженерных коммуникаций: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации и отопления.

Согласно данного варианта раздела Н.Т.А выделяются основное строение (ли.А) 39,2 кв.м, подвал (лит. А2) 32,8 кв.м, мансарда (лит. А3) 26,8 кв.м, холодная пристройка (лит. А) 3,1 кв.м.; Ч.Л.С и К.А.А выделяются основная пристройка (лит. А4) 26,5 кв.м, мансарда (лит. А5) 29,4 кв.м., холодная пристройка (лит. А2) 2,6 кв.м., терраса (лит.А3) 3,8 кв.м.

При этом, стороны не согласились с оценкой стоимости выделяемых частей жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП П.К.Е

На разрешение эксперта поставлен вопрос:Определить рыночную стоимость каждого выделяемого жилого блока с учетом его технических характеристик по второму варианту раздела жилого дома, предложенного экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» в заключении эксперта №.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость части жилого дома, выделяемая Н.Т.А площадью 101,9 кв.м составляет СУММА, рыночная стоимость части жилого дома, выделяемая Ч.Л.С и К.А.А площадью 58,5 кв. (с учетом террасы –62,3кв.м) составляет СУММА, общая стоимость дома – СУММА.

Опрошенная в судебном заседании эксперт П.К.Е выводы судебной экспертизы поддержала, пояснив, что при расчете стоимости выделяемых частей руководствовалась сметой строительно-технической экспертизы, рассчитывала стоимость каждой из выделяемых частей дома отдельно с применением разных процентов износа; также пояснила, что расчет помещения под лит. А с подвалом, в соответствии с каталожными аналогами и с учетом дома старой постройки рассчитывает в кубометрах, данная методика расчета установлена действующими нормативными актами, которыми руководствуются эксперты, и которые указаны в соответствующем заключении.

При разрешении спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной строительно-технической экспертизы, поскольку выводу данной экспертизы сторонами не оспаривались, стороны пришли к соглашению по второму предложенному варианту раздела дома, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, является полным, обоснованным, подтвержденным материалами дела. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Кроме того, при разрешении спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной оценочной экспертизы, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, подтвердила выводы экспертизы в судебном заседании, заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, является полным, обоснованным, подтвержденным материалами дела; экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, со ссылкой на действующие методики и нормативные акты. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Истец Н.Т.А в судебном заседании заявляла ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о спорном объекте, его назначение - жилой дом. 

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

Более того, по смыслу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

При таких обстоятельствах, с учетом согласия сторон с вариантом раздела дома, исковые требования Н.Т.А о разделе жилого дома подлежат удовлетворению путем раздела жилого дома по варианту № выполненной по делу судебной строительно-технической экспертизы, прекращением права общей долевой собственности сторон по делунажилой дом по адресу: 

<

адрес>А, выделением им в собственность соответствующих автономных блоков, состоящих из помещений: Н.Т.А – под лит А, А2, А3, а, общей площадью 101,90 кв.м, Ч.Л.С и К.А.А – под лит А4, А5, а2, а3, общей площадью 58,50 кв.м.

Кроме того, суд считает необходимым, при удовлетворении иска в данной части, определить доли в праве собственности ответчиков Ч.Л.С и К.А.А на выделяемый автономный блок равными – по 1/2 доли каждому.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Поскольку в результате раздела дома стоимость жилого дома, выделяемого ответчикам превышает стоимость их долей в праве собственности, с ответчиков в равных долях в пользу Н.Т.А подлежит взысканию компенсация за отступление от равенства долей в размере СУММА.

Данный размер компенсации рассчитан с учетом стоимости жилого дома установленного судебными экспертизами – СУММА, стоимости части дома выделенной Н.Т.А – СУММА, размера ее доли 5/8 и 1,7 кв.м. запользования Н.Т.А площади части дома выделенного Ч.Л.С и К.А.А 

Расчет судом произведен в следующем порядке: 

160,4 кв.м. (площадь дома) / 5/8 доли = 100,3 кв.м, выделено 101,9 кв.м.

160,4 кв.м. (площадь дома) /3/8 доли = 60,2 кв.м., выделено 58,5 кв.м.

60,2 кв.м. – 58,5 кв.м. = 1,7 кв.м.

СУММА/ 5/8 доли = СУММА

СУММА / 3/8 доли = СУММА

СУММА - СУММА = СУММА

СУММА /101,9 кв.м. = СУММА – стоимость кв.м. части дома Н.Т.А

12669,28 кв.м. х 1,7 кв.м. = СУММА

СУММА – СУММА = СУММА.

Расчет произведен судом на основании выводов судебных экспертиз, и расчетов компенсации представленной сторонами по делу, оснований для иной оценки размера компенсации, у суда не имеется. Доводы истца Н.Т.А о несогласии с размером компенсации, в связи с неверным определением стоимости её доли экспертом П.К.Е, суд считает необходимым отклонить, как необоснованные, поскольку оценочная судебная экспертиза содержит подробный расчет, а также применение методик расчета дополнительно разъяснено экспертом в судебном заседании.

Как установлено судом, земельный участок с К№,площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Н.Т.А - 5/8 доли, Ч.Л.С – 2/8 доли, К.А.А – 1/8 доли.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельный участок площадью 1200 кв.м с видом разрешенного использования – эксплуатация жилого дома с надворными постройками.

Обращаясь в суд, истец предложила вариант раздела земельного участка на основании представленного в материалы дела чертежа раздела участка с координатами характерных точек границ, составленного кадастровым инженером Д.О.Б, по которому земельный участок 1200 кв.м разделяется на три земельных участка один из которых площадью 188 кв.м. подлежит передаче Н.Т.А, Ч.Л.С, К. в общую долевую собственность, участок площадью 656 кв.м – Н.Т.А, участок площадью 356 кв.м. – Ч.Л.С и К.А.А

С данным разделом земельного участка ответчики Ч.Л.С и К.А.А согласились, что указали в письменных пояснениях, иных вариантов раздела земельного участка сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения вариантов раздела участка не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести раздел земельного участка площадью 1200 кв.м., выделив в общую долевую собственность Н.Т.А, Ч.Л.С и К.А.А по 1/3 доли земельный участок площадью 188 кв.м., участок площадью 656 кв.м – Н.Т.А, участок площадью 356 кв.м. – Ч.Л.С и К.А.А в равных долях по 1/2 доли каждому, и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Н.Т.А к Ч.Л.С, К.А.А о реальном разделе жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Н.Т.А (5/8 доли), Ч.Л.С (2/8 доли), К.А.А (1/8 доли) на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>А в следующем порядке:

Выделить в собственность Н.Т.А жилой дом (автономный блок), расположенный по адресу: 

<

адрес>А, состоящий из помещений – лит А, А2, А3, а, общей площадью 101,90 кв.м

Выделить в собственность Ч.Л.С, К.А.А жилой дом (автономный блок), расположенный по адресу: 

<

адрес>А, состоящий из помещений – лит А4, А5, а2, а3, общей площадью 58,50 кв.м по 1/2 доли каждому.

Прекратить право общей долевой собственности Н.Т.А (5/8 доли), Ч.Л.С (2/8 доли), К.А.А (1/8 доли) на земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, площадью 1200 кв.м.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в следующем порядке:

Выделить в общую долевую собственность Н.Т.А (1/3 доли), Ч.Л.С (1/3 доли), К.А.А (1/3 доли) земельный участок площадью 188 кв.м., с координатами характерных точек границ:

Каталог координат

№ точки

Х

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в общую долевую собственность Ч.Л.С (1/2 доли), К.А.А (1/2 доли) земельный участок площадью 356 кв.м, с координатами характерных точек границ:

Каталог координат:

№ точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в собственность Н.Т.А участок площадью 656 кв.м, с координатами характерных точек границ:

Каталог координат:

№ точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с Ч.Л.С, К.А.А в равных долях в пользу Н.Т.А денежную компенсацию в размере СУММА. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

Дело №

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 199 ГПК РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре П.А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т.А к Ч.Л.С, К.А.А о реальном разделе жилого дома и земельного участка

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Н.Т.А к Ч.Л.С, К.А.А о реальном разделе жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Н.Т.А (5/8 доли), Ч.Л.С (2/8 доли), К.А.А (1/8 доли) на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>А в следующем порядке:

Выделить в собственность Н.Т.А жилой дом (автономный блок), расположенный по адресу: 

<

адрес>А, состоящий из помещений – лит А, А2, А3, а, общей площадью 101,90 кв.м

Выделить в собственность Ч.Л.С, К.А.А жилой дом (автономный блок), расположенный по адресу: 

<

адрес>А, состоящий из помещений – лит А4, А5, а2, а3, общей площадью 58,50 кв.м по 1/2 доли каждому.

Прекратить право общей долевой собственности Н.Т.А (5/8 доли), Ч.Л.С (2/8 доли), К.А.А (1/8 доли) на земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, площадью 1200 кв.м.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в следующем порядке:

Выделить в общую долевую собственность Н.Т.А (1/3 доли), Ч.Л.С (1/3 доли), К.А.А (1/3 доли) земельный участок площадью 188 кв.м., с координатами характерных точек границ:

Каталог координат

№ точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в общую долевую собственность Ч.Л.С (1/2 доли), К.А.А (1/2 доли) земельный участок площадью 356 кв.м, с координатами характерных точек границ:

Каталог координат:

№ точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в собственность Н.Т.А участок площадью 656 кв.м, с координатами характерных точек границ:

Каталог координат:

№ точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с Ч.Л.С, К.А.А в равных долях в пользу Н.Т.А денежную компенсацию в размере СУММА. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья