Дело № 12-1454/2020

УИД 16MS0188-01-2020-001000-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 23 июля 2020 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны от 14 мая 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он 15 апреля 2020 года около 02 часов 45 минут в районе дома ... по пр. Набережночелнинский г. Набережные Челны, управлял автомобилем «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком ... с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку 15 апреля 2020 года он выпил лекарственное средство «корвалол».

В судебное заседание ФИО1 не явился, ему было направлено СМС-извещение о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1.

Изучив материалы административного дела, обозрев видеозапись, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции данной статьи, назначил наказание в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении серии ...20 от 15 апреля 2020 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 15 апреля 2020 года (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ...76 от 15 апреля 2020 года (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства ... от 15 апреля 2020 года (л.д.5), рапортами сотрудников ДПС ГИБДД ...2, ...3 (л.д.8, 9), видеозаписью (л.д.10), согласно которых 15 апреля 2020 года ФИО1 управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В связи наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он под видеозапись отказался проходить медицинское освидетельствование.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностным лицом, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает. 

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Административное наказание назначено мировым судьей Хайбуллину Н.Ф. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судьей учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Доводы о том, что ФИО1 отказался от требований сотрудников ДПС ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что перед этим выпил лекарственное средство «корвалол», правового значения не имеют.

В связи с чем доводы ФИО1 судья расценивает как его желание ввести суд в заблуждение, с целью избежать ответственности за содеянное.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления. 

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны от 14 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.