дело № 2-1735/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003386-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 сентября 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре Хасапетовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1735/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный № ХТА219070J0503889, двигатель № 3738686, кузов № ХТА219070J0503889, цвет белый, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № 1553519-ф от 26 сентября 2017 года перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей, исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» от 02 марта 2020 года, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Русфинанс Банк» указал, что 26 сентября 2017 года в соответствии с договором потребительского кредита № 1553519-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 425 592,60 рублей на срок до 26 сентября 2020 года на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный № ХТА219070J0503889, двигатель № 3738686, кузов № ХТА219070J0503889, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 26 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1553519/01-фз.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно условиям договора залога № 1553519/01-фз от 26 сентября 2017 года, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора № 1553519-фз от 26 сентября 2017 года ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако ФИО1 прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» было вынуждено обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

06 мая 2020 года нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № 1553519-ф от 26 сентября 2017 года в размере 118 809,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей. Задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № 1553519-ф от 26 сентября 2017 года составляет 118 809 рублей 42 копейки, что подтверждается историей погашений клиента. 

Согласно отчету об оценке КД № 1553519-Ф от 02 марта 2020 года, проведенной независимым оценщиком ООО «Финкейс», рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный № ХТА219070J0503889, двигатель № 3738686, кузов № ХТА219070J0503889, цвет белый, составляет 350 000,00 рублей.

По указанным основаниям ООО «Русфинанс Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный № ХТА219070J0503889, двигатель № 3738686, кузов № ХТА219070J0503889, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте, представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1553519-ф на сумму 425 592,60 рублей, сроком до 28 сентября 2020 года включительно, под 7,70 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора № 1553519-ф от 26 сентября 2017 года ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

06 мая 2020 года нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № 1553519-ф от 26 сентября 2017 года в размере 118 809,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей. 

Задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № 1553519-ф от 26 сентября 2017 года составляет 118 809 рублей 42 копейки, что подтверждается историей погашений клиента. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору, 26 сентября 2017 года ФИО1 заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор залога № 1553519/01-фз, предметом которого является транспортное средство ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный № ХТА219070J0503889, двигатель № 3738686, кузов № ХТА219070J0503889, цвет белый, и в соответствии с п. 5.1 которого взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан заемщиком и займодавцем, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом займодавцем и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу требований ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку ФИО1 свои обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 1553519-ф от 26 сентября 2017 года не исполняет, сумма долга соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и оснований для ее установления судом не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 6 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 1553519/01-фз от 26 сентября 2017 года, имущество – автомобиль ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный № ХТА219070J0503889, двигатель № 3738686, кузов № ХТА219070J0503889, цвет белый. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО1 сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 350 000 (тристо пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.)

Судья В.П. Шевченко