Мировой судья Дело 12-998/2025

судебного участка № 14 УИД 75MS0005-01-2025-000007-96

Центрального судебного района г. Читы

Коломыс С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 г. г.Чита 

Судья Центрального районного суда г. Читы Страмилова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Астафьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На данное постановление защитником ФИО1 Астафьевым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В данном случае ФИО1 вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом привлечения его к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Однако данное постановление ФИО1 не было вручено, о его существовании ФИО1 не знал, а потому все еще имеет право на его обжалование. Все эти годы ФИО1 ежедневно пользуется автомобилем, водительское удостоверение не сдавал, при этом, сотрудниками ГАИ он останавливался неоднократно, его документы проверялись, водительское удостоверение изъято не было. При этом сведений о вступлении в законную силу данного постановления в деле не имеется, поскольку материалов того дела не имеется.

ФИО1 и его защитник Астафьев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, в ней приведенным.

Представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, о чем имеется отметка о входящем штампе.

Выслушав ФИО1, его защитника Астафьева А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Судзуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановление в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ. 

Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Проверяя довод жалобы о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления по причине отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судья исходит из того, что, как усматривается из протокола судебного заседания, материалов дела при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении достоверно установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, водительское удостоверение ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует об устранении неясности при рассмотрении дела мировым судьей.

Иные доводы в обоснование позиции жалобы сводятся к несогласию с оспариваемым постановлением, однако не свидетельствуют о его незаконности. А кроме того, данные доводы явились предметом оценки мировым судьей.

Сам по себе факт управления транспортным средством на протяжении длительного времени и неизъятия водительского удостоверения ФИО1 при проверке документов сотрудниками ДПС, не освобождает от ответственности ФИО1 и не свидетельствует о невступлении в законную силу либо незаконности постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Астафьева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Страмилова