№2-991/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с.Буздяк 06 декабря 2017 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третье лицо – ОВМ Отдела МВД по 

<

адрес> о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полученный им по договору дарения. В указанном доме проживали его супруга ФИО3 и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут и с этого момента бывшая супруга и дочь в указанном доме не проживают, проживают в 

<

адрес>, но дочь значится зарегистрированной в его доме, хотя никакого участия в оплате коммунальных платежей не принимает. На его предложение о снятии с паспортной регистрации она ответила отказом. В настоящее время возникла необходимость в продаже дома, но потенциальные покупатели, узнав об этом обстоятельстве, отказываются от сделки, то есть данный факт препятствует ему свободно распоряжаться своим имуществом, что ущемляет его права как собственника. Поскольку ответчик перестала быть членом его семьи, то в соответствии со ст.31 ЖК РФ за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения право пользования жилым помещением не сохраняется. Он обратился с заявлением в ОВД МВД РФ по 

<

адрес> о снятии ответчика с паспортной регистрации, в котором ему было отказано с рекомендацией обращения в суд с иском, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ОВД МВД РФ по 

<

адрес> снять ФИО1 с паспортной регистрации по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил содержание своих исковых требований, в окончательном варианте просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дело просит рассмотреть без участия ее дочери, в удовлетворении иска отказать.

Своим письменным отзывом на исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ просит отказать в удовлетворении исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, при этом поясняя, что в возрасте трех лет в 2002 году она была зарегистрирована в спорном жилом доме со своим отцом - ФИО4 по месту жительства, вместе с родителями была вселена в него и проживала в нем. В связи с расторжением брака между родителями в 2007 году совместно с матерью выехала из дома. На тот момент и до ДД.ММ.ГГГГ она была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. В связи с тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время она продолжает учиться по очной форме обучения на бюджетной основе в Октябрьском нефтяном колледже им.ФИО10 и вынуждена проживать в 

<

адрес> у бабушки. Своего собственного жилья она не имеет, в настоящее время проживает в съемной квартире, от права пользования жилым домом она добровольно не отказывалась, так как ее выезд из спорного жилого дома носил вынужденный характер. После окончания учебы она предполагает жить в данном доме. Нести расходы по содержанию жилого дома она не может, так как не имеет самостоятельного дохода, до ДД.ММ.ГГГГ истец выплачивал алименты на ее содержание, а сейчас она обучается на очном отделении. Кроме того, истец никогда не предъявлял к ней требования о необходимости оплачивать эти расходы. Истцом не представлено доказательств того, что ее регистрация в указанном жилом доме препятствует его продаже. Считает, что само по себе ее проживание совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Представитель третьего лица – начальник ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ дело просит рассмотреть без их участия, вопрос о принятии решения по делу оставляет на усмотрение суда. 

Истец возражений по рассмотрению дела в отсутствие ответчика и представителей третьего лица не имел, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом поясняя, что его дочь - ФИО1 в доме который принадлежит ему на праве собственности не проживает с 2007 года, поскольку после расторжения брака с ее матерью выехали проживать в 

<

адрес>, где и в настоящее время проживают, дочь на сегодняшний день совершеннолетняя, обучается на очной форме в Октябрьском нефтяном колледже. В настоящее время он хочет продать указанный жилой дом, но в связи с отказом дочери в снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, не может. Добровольно сняться с регистрационного учета его дочь отказывается, поэтому он вынужден был обратиться в суд с иском. 

Допрошенные судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что знают истца, поскольку работали вместе в ООО «

<

адрес>», знают о том, что у ФИО4 есть дочь ФИО5, которая после расторжения брака родителей в 2007 году вместе с матерью проживают в 

<

адрес>. ФИО4 общается со своей дочерью, последняя часто приезжала к нему в гости, на каникулах проживала у отца. 

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

К членам семьи собственника жилого помещения, в силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ N4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По смыслу данных норм, юридически значимым по делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, которое подтверждается свидетельством о ее рождении серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией 

<

адрес> с/с Республики Башкортостан.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБПОУ ОНК следует, что ФИО1 обучается на 4 курсе по очной форме в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Октябрьский нефтяной колледж им.ФИО10.

Факт расторжения брака между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС по 

<

адрес> МЮ Республики Башкортостан. 

Дочь истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записями в домой книге и адресной справкой ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРН от 16, ДД.ММ.ГГГГ за исх.№№, № следует, что у ФИО3 в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведений об объектах недвижимого имущества. 

В силу ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 по отношению к истцу - ФИО4 является дочерью, в спорный жилой дом была вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника для постоянного проживания. Зарегистрировав ответчика при рождении в спорную квартиру, истец и мать ребенка, тем самым, по договоренности между собой определили место постоянного проживания дочери по месту нахождения спорного жилого помещения, истец своими действиями наделил ответчика как члена своей семьи правом пользования данным жилым домом, которое ответчик, в силу своего возраста и распада семьи между родителями, не мог самостоятельно осуществлять и реализовывать до достижения своего совершеннолетия.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства по делу, а также то обстоятельство, что, несмотря на совершеннолетие ФИО2, истец суду не представил ни одного доказательства, что дочь имеет другое жилое помещение на праве собственности или пользования, источник дохода для приобретения жилья, ответчик в настоящее время обучается на очной форме обучения, длительное постоянное непроживание в спорном жилом доме было связано расторжением брака родителями и ее несовершеннолетним возрастом, доказательств, что она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей и приобрела право пользования другим жилым помещением не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований в настоящее время для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Доводы истца о том, что ответчик является бывшим членом семьи, с момента регистрации расходов по оплате жилья не несла, содержание дома осуществлялось только им, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик, в силу возраста и являясь студенткой в настоящее время, самостоятельного источника дохода не имела и не имеет, истец, являясь ее законным представителем, был обязан, в силу закона, нести за нее расходы по содержанию спорного дома.

Кроме того, исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи, и по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства. Проживание ФИО2 с матерью в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания последней утратившей право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь имеет один из его родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО4 к ФИО2 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.